№

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО1 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, в обоснование своих требований указывая, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО7 в собственность на территории городского округа город Нижний Новгород взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 48,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> указанный многоквартирный дом и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года» <адрес> вошел в региональную адресную программу.

Программой для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы перечисления граждан из аварийных многоквартирных домов. Администрацией города Нижнего Новгорода планируется предоставление ФИО7 благоустроенного жилого помещения в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме по адресу: <адрес> (срок ввода в эксплуатацию - ноябрь 2025 г.).

Во исполнение решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией города Нижнего Новгорода заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и строительномонтажных работ по объекту капитального строительства: «Многоквартирный дом», расположенный по адресу: <адрес>». В соответствии с условиями муниципального контракта срок выполнения работ по нему установлен до ДД.ММ.ГГГГ После оформления жилых помещений в муниципальную собственность, жилье будет предоставлено ФИО7 в собственность. Иных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда и приобретенных (построенных) в рамках Программы, в муниципальной собственности не имеется.

Администрация города Нижнего Новгорода обращает внимание на то, что мероприятия по приобретению и предоставлению жилого помещения во исполнение решения суда носят длящийся характер, поскольку предусматривают совершение установленной законодательством последовательности действий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных учреждений и иных организаций, что невозможно в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП администрацией города Нижнего Новгорода получено ДД.ММ.ГГГГ Вх-№.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации отказано.

Административный истец отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не является ответом по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данная жалоба была адресована начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, однако ответ подписан судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2

При таких обстоятельствах Администрация города Нижнего Новгорода считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными и подлежащими отмене.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода получено ДД.ММ.ГГГГ Вх-№.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), статьями 30, 38, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), с учетом поступивших уточнений к административному иску, администрация города Нижнего Новгорода просит:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков судом привлечены начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России; заинтересованное лицо ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО5 административный иск поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что предметом жалобы была незаконность установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а просьба об установлении разумных сроков исполнения решения суда – истребуемая правовосстановительная мера. Таким образом, решение по жалобе следовало принять начальнику отдела – старшему судебному приставу, а не судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагала, что исходя из содержания жалобы, она правомерно рассмотрена как заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО7 в собственность на территории городского округа город Нижний Новгород взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 48,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении Администрации города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП, с соответствующим предметом исполнения.

Из административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией города Нижнего Новгорода получено ДД.ММ.ГГГГ Вх-№.

Из отчета почты России (ШПИ:№) следует, что почтовая корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительного производства администрацией города Нижнего Новгорода получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 поступило заявление представителя Администрации города Нижнего Новгорода, поименованное как «жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП», из содержания которого следовало, что исполнять решение суда по делу № администрацией города Нижнего Новгорода планируется путем предоставления ФИО7 благоустроенного жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 г.г. из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 по 01.01.2022 г.г.» В соответствии с условиями муниципального контракта, срок выполнения строительных работ по нему установлен до 10.11.2025 г.

Учитывая изложенное, со ссылками на статьи 30, 38 Закона «Об исполнительном производстве» заявитель просил отменить срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как содержащий несоответствующие нормам жилищного законодательства сроки исполнения судебного акта, и установить разумные сроки исполнения решения суда по делу №.

Заявление (жалоба) была зарегистрирована как заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, передано для разрешения судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущей исполнительное производство №-ИП.

По результатам рассмотрения заявления (жалобы) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными. Кроме того, указала, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства установлен ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец оспаривает законность указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском администрация города Нижнего Новгорода обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления является непропущенным.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, принятие конкретных процессуальных решений в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, одним из полномочий старшего судебного пристава является отмена не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности регламентировано статье 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания заявления (жалобы) администрации города Нижнего Новгорода следует, что заявитель не требовал признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, а указывал на обстоятельства, которые, по его мнению, могли бы служить основанием для продления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, возможность отмены сроков, установленных Законом «Об исполнительном производстве» (в том числе 5-дневного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) тем же Законом не предусмотрена. Пятидневный срок для добровольного исполнения устанавливается ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» в императивном порядке.

Формулировка в заявлении (жалобе) об отмене срока и установлении разумного срока во взаимосвязи со ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылался заявитель, регламентирующую разрешение вопросов отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, свидетельствовала о намерении должника истребовать дополнительный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что заявление (жалоба) должника также не содержала ссылок на ст.121 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Срок, предусмотренный ч. 12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» установлен не судебным приставом-исполнителем, а законом, вместе с тем, его продление через рассмотрение заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» возможно.

Согласно ч.2 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" разъясняется, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований. При поступлении от должника такого заявления с доказательствами принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель выносит о том мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения к тому препятствий. В случае же отказа признать с учетом имеющихся доказательств те причины невозможности своевременного исполнения, на которые ссылается должник, уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

На такое правоприменение ориентируют Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов (письмо от 8.07.2014 года N 0001/16), подлежащие учету судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая основания заявленного ходатайства (жалобы), отсутствие в ней ссылки на признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и положения ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, исходя из заявленных требований должника, которые сводились к истребованию дополнительного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 правильно рассмотрела поступившее заявление (жалобу) в порядке ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам чего вынесла постановление.

При этом суд отмечает, что в рамках заявленного административного иска административным истцом не заявляется требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы.

Давая оценку основаниям для отказа в продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Отказывая в продлении срока, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, а пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства установлен ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в котором указано, что исполнительный документ в срок, отведенный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, оценив приложенное к заявлению (жалобе) доказательство – муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках своей компетенции счел невозможным признать причины невозможности своевременного исполнения судебного акта уважительными, в удовлетворении заявления (жалобы) отказал.

Более того, суд отмечает, что заявление о продлении сроков рамках исполнительного производства должно быть подано лицами, участвующими в исполнительном производстве, до истечения этих сроков. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почты ДД.ММ.ГГГГ), то на дату подачи заявления (жалобы) – ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек, в связи с чем, он не мог быть подвергнут продлению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем, на основании представленных заявителем доказательств, не установлено наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, к таковым не отнесены ссылки заявителя на отсутствие свободных жилых помещений, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления (жалобы) о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на срок до исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Сам по себе факт отсутствия в муниципальном образовании свободного жилого помещения не может являться основанием для отложения исполнительных действий до приобретения такого жилого помещения, а фактически на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, в данном случае в ходе судебного разбирательства нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившимися в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, доказательства наличия данных нарушений Администрацией не представлены.

Несогласие должника с отказом судебного пристава-исполнителя в продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не лишает его права защищать свои права в ином порядке, путем обращения в порядке ст.203 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков не установлено, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, в том числе в части правовосстановительной меры в виде отмены (обязания отмены) оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Нижнего Новгорода к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ