Дело № 2-343/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000177-62

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21 августа 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок действия договора 30 лет с уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых. 21 октября 2019 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 362 106 рублей 04 копейки, из них: основной долг – 299 994 рубля 13 копеек, проценты – 59 068 рублей 91 копейка, иные платежи – 3 043 рубля. В связи с поступившими возражениями ответчика вынесенный по требованию банка судебный приказ № 2-2408/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2018 года <номер> отменен 08 августа 2022 года. С даты заключения договора цессии по дату подачу заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 362 106 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 299 994 рубля 13 копеек, проценты – 59 068 рублей 91 копейка, иные платежи – 3 043 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 821 рубль 06 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 (фамилия Зведре изменена на ФИО4 <дата> в связи с вступлением в брак, запись акта о заключении брака <номер> Отдела ЗАГС <адрес>) участие в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2408/2022 судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком путем подписания заемщиком Согласия Заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Элемент 120»), Заявления о предоставлении кредитной карты заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, количество, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – платежи осуществляются 21 числа каждого месяца, начиная с 21 сентября 2018 года, порядок определения платежей – 5 % от текущей задолженности по основному долгу, задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату (л.д. 13-15, 15об.-16).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписав и направив истцу Согласие Заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Элемент 120»), Заявление о предоставлении кредитной карты, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» (л.д. 18-25).

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена.

Как следует из представленного расчета иска, заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, ежемесячные платежи вносила по сентябрь 2019 года включительно, последний платеж внесен ею 20 сентября 2019 года в сумме 21 800 рублей (л.д. 11-12).

ПАО «Почта Банк» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) от 07 мая 2021 года № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода пава, реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию (л.д. 37-38об.).

В Реестре уступаемых прав под № 15002 указано право требования по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО5, в общей сумме уступаемых прав в размере 362 106 рублей 04 копейки, том числе основной долг – 299 994 рубля 13 копеек (л.д. 41).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору.

В материалы дела истцом представлены уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о полном погашении долга в размере 362 106 рублей 04 копейки, направленные в адрес ФИО5 02 июня 2021 года (л.д.42, 43).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 362 106 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга – 299 994 рубля 13 копеек, проценты – 59 068 рублей 91 копейка, комиссии – 3 043 рубля.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями, Тарифами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей по 21-е число каждого месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 20 сентября 2019 года в сумме 21 800 рублей, следовательно, при невнесении ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора в срок по 21 октября 2019 года очередного платежа, Банк, т.е. правопредшественник истца, узнал о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьями 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с 22 октября 2019 года, когда Банку стало известно, что заемщик не произвела оплату кредитного платежа за октябрь 2019 года, начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты кредита за октябрь 2019 года. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за октябрь 2019 года является 21 октября 2022, за ноябрь 2019 года – 21 ноября 2022 года, за декабрь 2019 года – 21 декабря 2022 года, за январь 2020 года – 21 января 2023 года, за февраль 2020 года – 21 февраля 2023 и т.д.

Иск направлен в суд 28 января 2023 года (л.д. 48).

При этом суд учитывает, что истец 07 мая 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме 362 106 рублей 04 копейки. Судебный приказ подан в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 13 мая 2022 года со ФИО5 взыскана задолженность в пользу ООО «Филберт» за период с 21 августа 2018 года по 07 мая 2021 года в размере 362 106 рублей 04 копейки (л.д. 54). Определением мирового судьи от 08 августа 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, течение срока давности продолжилось (л.д. 55). Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 07 мая 2022 года по 08 августа 2018 года, т.е. на 3 месяца.

Следовательно, поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу за октябрь 2019 года составляла менее 6 месяцев (2 месяца 13 дней), она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 08 февраля 2023 года; с учетом приостановления течения срока исковой давности с 07 мая 2022 года по 08 августа 2018 года, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за ноябрь 2019 года является 21 февраля 2023 года (21 ноября 2019 года +3 года +3 месяца), за декабрь 2019 года – 21 марта 2023 марта (21 декабря 2019 года + 3 года + 3 месяца), за январь 2020 года – 21 апреля 2023 года (21 января 2020 года + 3 года + 3 месяца) и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, иск предъявлен в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из этого, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и комиссии в сумме 362 106 рублей 04 копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 августа 2018 года <номер>, заключенному с публичным акционерным обществом «Почта Банк», в сумме 362 106 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 299 994 рубля 13 копеек, проценты – 59 068 рублей 91 копейка, иные платежи – 3 043 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 821 рубль 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан