Решение по делу № 2-1405/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 октября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 882000 руб. под 19,00% годовых на срок 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Под обеспечение указанного договора между сторонами заключен договор залога в виде ипотеки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863626 руб. 68 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 863626 руб. 68 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17836 руб. 27 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира площадью 43,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1343000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере 1336000 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебных заседаний неоднократно уведомлялся по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 882 000 руб. на срок 120 месяцев под 19% годовых.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединился у ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 11 договора сторонами определено условие обеспечения кредитного обязательства заемщика, а именно залог недвижимого имущества – квартиры площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 13 договора ответственность заемщика за ненадлежаще исполнение (неисполнение) условий кредитного договора – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, %годовых на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, согласно которому ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом залог сохраняется до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования.

Согласно материалам гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 863626 руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 805234 руб. 34 коп., просроченные проценты – 52042 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4128 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1623 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 592 руб. 18 коп.

Указанный расчет признается судом арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного требования искового заявления в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.20.1.9 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления.

Следовательно, истец при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

Как следует из положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52042 руб. 04 коп.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное уведомление о необходимости в связи с допущенной просрочкой произвести досрочное погашение суммы кредита в полном объеме. Сумма к погашению составила 841109 руб. 17 коп., при этом банк предоставляет заемщику срок для добровольного возврата указанной суммы – 30 дней с момента отправки уведомления.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 6 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1623 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 592 руб. 18 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правильности определенного истцом размера задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту, уплате процентов (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 863626 руб. 68 коп., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 17836 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии соблюдения одновременно следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ.

Поскольку долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863626 руб. 68 коп., учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет более девяти месяцев, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований.

Судом установлено, что ответчиком-заемщиком не выполняются условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допускались просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим было допущена просрочка платежей, в результате которой сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

На основании ст.ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя на заложенное по договору об ипотеке имущество обращается по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с целью его реализации и удовлетворения требований истца, учитывая, что размер требований истца не превышает размера стоимости предмета ипотеки (квартиры).

При этом суд не находит оснований для определения начальной продажной цены недвижимости ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с этим у суда отсутствуют законные основания для установления начальной продажной цены имущества.

П.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит требование о расторжении кредитного договора законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17836 руб. 27 коп., размер которых подтвержден документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) сумму задолженности в размере 863 626 руб. 68 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17836 руб. 27 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира площадью 43,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

В части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд черед Клинцовский городской суд <адрес> ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.