23RS0003-01-2023-003157-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8111/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине (л.д. 1). В обоснование требований указали, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках заявления по договору <номер> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 60 000 руб. В тексте заявления клиент указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут является действия банка по открытию счета. Во исполнение кредитных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере 60 000 руб. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления договора в днях – 1462; процентная ставка по договору 36% годовых. По условиям договора, задолженность осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссии. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. <дата>. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности не позднее <дата>., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата>. составляет 70 609 руб. 01 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен. Представитель ответчика адвокат Михайлова С.С. иск не признала по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает необходимым отказать в иске. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. В рамках заявления по договору <номер> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 60 000 руб. В тексте заявления клиент указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут является действия банка по открытию счета.

Во исполнение кредитных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер>и предоставил сумму кредита в размере 60 000 руб. По условиям договора, задолженность осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссии.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на неоднократные просрочки уплате ежемесячных платежей ответчиком, невозвращение кредита, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с <дата>. по <дата>. в размере 70 609,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснодарского края от <дата>г. отменен выданный <дата>г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу <дата>г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен ФИО1 <дата> Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по истечении срока давности, в связи с чем суд отказывает в иске.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании уплаченной истцом в размере 3 739 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», <...>, о взыскании с ФИО1, <...>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 70 609 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 27 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.