Дело № 2-2099/2023 42RS0019-01-2023-000762-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 мая 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689127,91 руб., из которых 680730,37 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 8397, 54 руб. – задолженность по штрафам (неустойкам); обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 16091,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 970000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Максимальное Соединение» автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 01.10.2025г. (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21095,94 рублей 1 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (п.5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 970000 руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1270000 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий договора потребительского кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составляет 689127,91 руб., в том числе: основной долг – 680730,37 руб., штрафы/неустойки – 8397,54 руб.

Истец Акционерное общество «Тойота Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 970000 руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 21095,94 руб. 1 числа каждого месяца.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10 договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в виде залога. Залог обеспечивает все требования Кредитора по КД в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с КД. Предмет залога: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №) и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: 1270000 RUB. Предмет залога находится у залогодателя.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязанности исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору № № составила 689127,91 руб. из них: 680730,37 руб. - основной долг, 8397,54 руб. – задолженность по штрафам /неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 689127,91 руб.

В части взыскания штрафа/неустойки в размере 8397,54 руб. (начислена согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, действующий с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года мораторий, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер неустойки за просрочку платежей до 1000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено частью 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В части 3 статьи 340 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был вносить платежи в соответствии с графиком. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик допускал систематическое нарушение исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., стоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО1

Судом установлено, что сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость залогового имущества – транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора определена в 1270000 руб., которая в суде сторонами не оспаривается.

Сумма задолженности и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, истец имеет право на удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на предмет обеспечения по договору.

Руководствуясь положениями закона, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16091,28 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 689127,91 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16091,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1. Установить способ продажи – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова