ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.11.2025 г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Давыдовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.03.2025 №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами также заключен договор залога от 20.03.2025 № в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, залоговая стоимость которого сторонами установлена в п. 1.6 договора в размере <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в следствии чего образовалась задолженность. Поскольку претензия истца о погашении задолженности от 18.08.2025 ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с иском, в котором просит взыскать <данные изъяты> руб. задолженности за период с 21.06.2025 по 23.10.2025, в том числе <данные изъяты> руб. комиссии за «Возврат в график», <данные изъяты> руб. комиссии за смс-информирование, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущества – квартиру с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, до 20.03.2032 под <данные изъяты> % годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
П. 18 договора содержит указание на заключение договора залога от 20.03.2025 №.
К договору приложен информационный график платежей.
При направлении заявления о заключении договора ипотечного кредита, заемщик выразил согласие на подключение дополнительных услуг, в частности смс-информирование стоимостью <данные изъяты> руб., «возврат в график» - <данные изъяты> руб. при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа.
В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами 20.03.2025 заключен договор ипотеки №, принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: 301650<адрес>, с кадастровым номером №.
Пунктом 1.6 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 2.3.2 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 4.10 договора ипотеки, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Сведения о залоге в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 11.11.2025.
Факт заключения кредитного договора и договора ипотеки с ПАО «Совкомбанк» ответчиком не оспаривался.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 21.06.2025 по 23.10.2025 у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. комиссии за «Возврат в график», <данные изъяты> руб. комиссии за смс-информирование, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено. При расчете задолженности истцом учтена, поступившая от ответчика оплата 20.04.2025 в сумме <данные изъяты> руб. и 20.05.2025 в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты в ином размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Из пункта 1.7.5 договора залога следует, что в случае нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
18.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2025 по 23.10.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. комиссии за «Возврат в график», <данные изъяты> руб. комиссии за смс-информирование, <данные изъяты> руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу положений ст. 330, 450, 809 ГК РФ после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, то есть до вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
С учетом изложенного данные требования истца также подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты соответствует фактическим обстоятельства дела, периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В пп. 4 п. 2 указанной статьи определено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).
Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Пунктами 1.6, 4.10 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 3 150 000 руб. и определили ее как начальную цену продажи предмета залога.
Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Ответчик возражений относительно начальной продажной цены предмета залога при рассмотрении дела не заявил, сведений об иной рыночной стоимости имущества не представил. При этом суд учитывает, что договор заключен 20.03.2025, т.е. с момента его заключения до рассмотрения дела судом не прошло значительное количество времени, которое могло существенно повлиять на стоимость залогового имущества, определенную соглашением сторон.
При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).
С учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанной квартиры - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом платежного поручения от 29.10.2025 № 58 усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 935,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 20.03.2025 №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.03.2025 № № за период с 21.06.2025 по 23.10.2025 в размере 1 393 509,14 руб. (1 199 761,26 руб. основной долг, 130 400 руб. просроченные проценты, 1770 руб. комиссии за «Возврат в график», 596 руб. комиссии за смс-информирование, 33 175,10 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 131,99 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 826, 41 руб. неустойка на просроченную ссуду, 5848,36 руб. неустойка на просроченные проценты).
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 1 199 761,26 руб. с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 1 393 509,14 руб. за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 150 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 935,09 руб.
Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.
Председательствующий подпись О.А. Давыдова