Решение по делу № 2А-2148/2024 от 07.05.2025 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности.

дело №а-79/2025 (УИД 52RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Борскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Борского <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФССП России о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 042640016, выданного мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес>, согласно которому ему определена задолженность по алиментам в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217576,41 руб. Административный истец считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку в указанном постановлении не учтены сведения о доходах административного истца, отсутствуют сведения о доходах и декларации 3-НДФЛ за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Им неоднократно предоставлялись справки и чеки, подтверждающие оплату алиментов и его доход, также направлялось ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя о направлении запроса в ИФНС с целью проверки сведений о его доходах для установления точной суммы задолженности, однако указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтены не были, задолженность по алиментам посчитана неверно. Кроме того, административный истец ссылается на неверный расчет суммы задолженности, в расчетах присутствуют явные арифметические ошибки. Ранее вынесенные постановления с неверным расчетом задолженности, которые взяты за основу при вынесении оспариваемого постановления, не отменены.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого административный истец просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов должностными лицами подразделений судебных приставов (Ленинского и Борского РОСП) и ненадлежащей организации работы сотрудников Ленинского и Борского РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Борское РОСП, выразившееся в отсутствии организации работы по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в методических рекомендациях о порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие арифметического расчета с момента начала взыскания алиментов и вынесения расчета задолженности реже одного раза в квартал, а также принятия исполнительного производства из Ленинского РОСП с расчетом задолженности, содержащим явные арифметические ошибки, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с незаконным расчетом задолженности, признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что положенная в его основу сумма долга содержит явные арифметические ошибки и ранее вынесенные постановления подлежали отмене, а также в связи с тем, что он не содержит арифметический расчет долга с момента взыскания алиментов и не учитывает доход должника, задекларированный им по форме 3-НДФЛ, обязать должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушение прав административного истца, отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Борское РОСП вынести новое постановление о расчете задолженности за весь период с момента начала взыскания алиментов с учетом сведений о доходе административного истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от исковых требований в части признать незаконным бездействие Главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов должностными лицами подразделений судебных приставов (Ленинского и Борского РОСП) и ненадлежащей организации работы сотрудников Ленинского и Борского РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1, производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены судебный пристав-исполнитель Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Министерство финансов России в лице УФК по <адрес> отдел службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, руководитель ГУФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, руководитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Борское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 исключены из заинтересованных лиц, участвующих по делу.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО11 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, поскольку ФИО1 является самозанятым, им представлены справки 3-НДФЛ, вместе с тем указанный вид доходов судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтен, предыдущие расчеты судебным приставом-исполнителем не проверены. ФИО1 как физическое лицо сдавал декларацию 3-НДФЛ, работал по гражданско-правовым договорам. Согласно данным декларациям получен доход, алименты должен был платить с указанных доходов, любой доход должен быть учтен. Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения за 2022 – 2023 гг., однако не запрошены сведения за 2019,2020, 2021 гг., хотя обязанность судебного пристава-исполнителя рассчитывать задолженность раз в три месяца. Кроме того, старшим судебным приставом при поступлении исполнительного производства в Борский РОСП не проверен расчет задолженности до утверждения постановления о принятии исполнительного производства, не осуществлялся контроль, вследствие чего допущено незаконное бездействие. Сведения о вручении ранее вынесенных постановлений отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В предыдущем судебном заседании поясняла, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности, расчет в которых положен в основу оспариваемого постановления, не отменены, должником не обжалованы. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 давался ответ по представленным им декларациям, отказано в ходатайстве учесть представленные декларации при расчете. Также полагала пропущенным срок на подачу иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее вынесенные постановления не обжаловал, пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Административные ответчики старший судебный пристав Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, представитель Главного управления ФССП России по <адрес>, представитель ФССП России, представитель Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административным ответчиком старшим судебным приставом Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 представлены возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Согласно возражениям на исковое заявление, Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено утверждение начальником постановления о принятии исполнительного производства из другого отделения службы судебных приставов, процессуальное решение принимается судебным приставом-исполнителем, расчет задолженности по алиментам также производится судебным приставом-исполнителем, постановление о расчете задолженности не подлежит утверждению начальником.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уменьшен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород <адрес>, с 1/6 до 1/8 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Взыскание в измененном ранее установленного судом размера алиментов производить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № Богородского рай она <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 алиментов в размере ? части заработка ежемесячно, в части взыскания периодических платежей в размере ? доли всех видов заработка подлежит прекращению после погашения задолженности, образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № Богородского рай она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. о взыскании в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 алиментов в размере 1/6 доли всех видов заработка, в части взыскания периодических платежей в размере 1/6 доли всех видов заработка подлежит прекращению после погашения задолженности, образованной на день вступления в законную силу настоящего решения, после чего исполнительный лист подлежит возвращению с соответствующей отметкой в судебный участок № <адрес>.

Во исполнение судебного решения судебным участком № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО13 от 06.11.2014г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/8 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО8 постановлением должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО9 постановлением должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159197,00 руб., указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288696,56 руб.,, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129500,00 руб., итого подлежит взысканию 159197,00 руб. задолженности.

По состоянию на 29.09.2020г. задолженность по исполнительному производству составила 162860,6 руб., что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вызова стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238214,52 руб., указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 361196,56 руб., период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период 162860,00 руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238214,52 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64000 руб., итого подлежит взысканию 238214,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Борское РОСП в связи с изменением места жительства (места регистрации) должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 238214,52 руб., а именно остаток долга 238214,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борский РОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, в постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 238214,52 руб., в том числе остаток основного долга 238214,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240689,98 руб., указано, что на 06.11.2020г. задолженность по алиментам составила 238214,52 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83481,96 руб., добровольно оплачено 81006,50 руб., долг 2475,46 руб., итого 240689,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243881,60 руб., указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составила 240689,98 руб., задолженность с 01.12.2021г. по 31.07.2022г. составляет 61191,62 руб., добровольно оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., итого 58000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235526,60 руб., указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243881,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, алименты выплачивал добровольно, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11375,00 руб., добровольно оплачено 20000 рублей, итого задолженность 235526,60 руб.

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217576,41 руб., указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235526,60 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены чеки на сумму 46000 рублей, также с расчетного счета списаны денежные средства в размере 1450,19 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся самозанятым, предоставлена справка за ДД.ММ.ГГГГ. доход алименты на сумму 17950,19 руб.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО4 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено простой почтой, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено простой почтой, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борское РОСП ФИО7 было вручено ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено простой почтой, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оригинал данного постановления был получен нарочно представителем по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указал, что с размером задолженности по алиментам не согласен, в связи с тем, что в расчетах имеются арифметические ошибки, кроме того, при расчете задолженности не учтен действительный доход должника, судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о его доходах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса РФ.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Пунктом 4 приведенной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Как разъяснено в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об актуализации (о корректировке) федерального плана статистических работ принимается Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 671-р, официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, видам экономической деятельности размещаются на официальном интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежемесячно на 35 - 39-й рабочий день после отчетного периода.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты с ФИО1 подлежат взысканию за весь период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по делу №) и до момента взыскания задолженности. Этот момент определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении конкретной датой 01.01.2024г.

Таким образом, период образования задолженности ФИО1 в оспариваемом постановлении определен судебным приставом-исполнителем неправильно, в нарушении требований частей 2 и 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, ранее произведенные расчеты задолженности по алиментам по ранее вынесенным постановлениям судебными приставами-исполнителями носят предварительный характер и имели бы правовое значение только в том случае, если бы определенная в них сумма была бы погашена в день вынесения этих постановлений. Однако в день вынесения этих постановлений указанные в них суммы не были погашены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неправомерно при расчете задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении было взято за основу постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Борского РСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 согласно позиции административного ответчика.

Доводы административных ответчиков относительно вступления в законную силу ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, отсутствие обжалования со стороны административного истца, судом признаются как не состоятельные, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, задолженность по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем за весь период то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по делу №) и до момента взыскания задолженности с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета сведений о доходах административного истца за 2019 – 2021гг. По смыслу приведенного выше правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом этого, размер задолженности по алиментам ФИО1 подлежал определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только за те периоды, в которые он не работал или не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, что предусмотрено частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, ФИО1 судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.. Также ФИО1 заявлял судебному приставу-исполнителю ходатайство о получении сведений о его доходах (формы 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, доход от деятельности в качестве самозанятого).

Как следует, из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. инспекция не располагает. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форме 3-НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ инспекцию не представлялись. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход (НПД).

Доказательств направления запроса судебным приставом-исполнителем по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. за весь период взыскания задолженности суду административными ответчиками не представлено, запрос направлен только в части за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 относительно ответа, данного судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пересчитать задолженность ФИО1 по алиментам с учетом сведений о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ. нет оснований, суд отклоняет, поскольку доказательств рассмотрения вопроса по учету действительного дохода должника при вынесении оспариваемого постановления суду не представлено, при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должны быть учтены все обстоятельства, в том числе действительный доход должника.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, с учетом неверного определения периода взыскания, и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ гола в части начисления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права должника ФИО1, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен без установления дохода ФИО1, проведения всех надлежащих действий по выяснению реального дохода должника.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку произведенный расчет задолженности по алиментам не может быть признан правильным, подтвержденным представленными в материалы исполнительного производства документами, постановление, содержащее такой расчет, не отвечает закрепленным законом целям правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов как бездействием судебного пристава-исполнителя, так и оспариваемым постановлением, поскольку до настоящего времени правильный расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части ненадлежащего расчета задолженности по алиментам, отраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения Борского РОСП - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в методических рекомендациях о порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Административный истец к старшему судебному приставу Борского РОСП с заявлениями об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства, не обращался, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено.

Кроме того, нормами Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено утверждение начальником отделения службы судебных приставов постановления о принятии исполнительного производства из другого отделения службы судебных приставов, процессуальное решение принимается судебным приставом-исполнителем, определение размера задолженности по алиментам также производится судебным приставом-исполнителем, постановление о расчете задолженности по алиментам не подлежит утверждению начальником отделения.

Таким образом, бездействия начальника отделения Борского РОСП- старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а именно: в ненадлежащем контроле за исполнением судебного решения, не установлено, в данной части надлежит отказать.

Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на основании документально подтвержденных данных о доходах должника и фактически уплаченных алиментах с учетом баланса интересов несовершеннолетних детей на получение ими материального обеспечения от родителей в рамках алиментных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Борскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Борского <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФССП России о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части ненадлежащего расчета задолженности по алиментам, отраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 произвести повторно перерасчет задолженности по алиментам ФИО1, уплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>