Дело № 2-3128/2025

24RS0028-01-2025-004128-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Малый М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ООО «Премиум пивоварни Красноярья» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа с залогом производственного оборудования, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО5 денежный займ в размере 300 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 3% ежемесячно от суммы займа (9000 рублей в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог емкости из нержавеющей стали цилиндроконической №, предназначенной для производства и хранения пива, паспорт №. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В период действия договора ФИО3 произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ -18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей. ФИО5 нарушил условия договора займа, сумму займа в срок не вернул. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 671 416,30 рублей, из которых: 295 636,96 рублей – основной долг, 175 779,34 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3, ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» в пользу ФИО6 задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 416,30 рублей, из которых: 295 636,96 рублей – основной долг, 175 779,34 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428,33 рублей; проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 3% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 295 636,96 рублей, в том числе за счет стоимости заложенного имущества. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: емкость из нержавеющей стали цилиндроконической №, предназначенной для производства и хранения пива, паспорт № путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным с иске.

Ответчики ФИО3, ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), ФИО3 (заемщик) и ООО «премиум Пивоварни Красноярья» (залогодатель) заключен договор займа с залогом производственного оборудования, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой 3% за один календарный месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором (п.п. 1.1, 1.3 договора).

П.п. 1.2.2, 1.2.4 договора определено, что проценты в размере, указанном в договоре уплачиваются заемщиком ежемесячно начиная со следующего месяца заключения договора вплоть до полного исполнения обязательств перед Займодавцем (до возврата суммы займа). В случае невозвращения суммы основного долга заемщиком в срок, установленный графиком, проценты в размере 3% от суммы займа продолжают начисляться ежемесячно вплоть до исполнения обязательств заемщиком. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. В случае частичного возврата суммы займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Выплата (возврат) Займодавцу суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком согласно графику определенному п.1.3 Договора.

В случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 300 000 рублей подтвержден подписью ФИО3 в п. 9.5 договора, который также имеет силу передаточного акта.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» (залогодатель) передал ФИО2 (займодавцу) в качестве предмета залога емкость из нержавеющей стали цилиндроконическая №, предназначенную для производства и хранения пива, паспорт № (п. 2.6 Договора).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 рублей (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что займодавец по денежному обязательству, обеспеченному залогом имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заёмщика.

Основанием ответственности залогодателя в частности является неуплата (несвоевременная уплата) заёмщиком в срок, установленный договором, денежных средств в счет погашения суммы займа, и /или процентов в размере 3% в месяц от суммы займа и /или пени и/или неустойки, предусмотренных договором.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и передал ФИО3 сумму займа в размере 300 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Исполняя условия договора, ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ -18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, всего 226 000 рублей.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платежи не вносил, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.

Поскольку ФИО3 нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» задолженности основного долга по договору займа 295 636,96 рублей, также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-175 779,34 рублей, в заявленном истцом размере.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 277,83 рублей из расчета: 295 636,96 х 3% (в месяц) х 28 дней/30 дней= 8 277,83 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 184 057 рублей (175 779,34+8 277,83=184 057,17).

ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 3 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 3 % в месяц (36 % годовых), исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 295 636,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 дней), составит 1 227 000 рублей исходя из расчёта: 300000 х0,5%х818 дней=1 227 000. Истцом в добровольном порядке снижена сумма пени до 200 000 рублей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Принимая во внимание сумму займа, сумму долга (295 636,96 рублей), 184 057,17 рублей – проценты за пользование суммой займа), характер обязательств, период допущенной заёмщиком просрочки, а так же то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки 200 000 рублей несоразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных заемщиком и считает возможным снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.

Равно неустойка в сумме 40 000 рублей выше размера неустойки, рассчитанной, исходя из учётной ставки (ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования) в соответствии с положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что заемщик принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обращении взыскания на емкости из нержавеющей стали цилиндроконической №, предназначенной для производства и хранения пива, паспорт №, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того в соответствии с представленными в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 429 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛ №), ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 295 636,96 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 057,17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 429 рублей, а всего взыскать 498 123 (четыреста девяносто восемь тысяч сто двадцать три) рублей 13 копеек.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛ №), ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 295 636,96 рублей), из расчета 3% ежемесячно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» (ИНН №) - емкость из нержавеющей стали цилиндроконической №, предназначенной для производства и хранения пива, паспорт №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3128/2025

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.