Дело №2а-3639/2025 <данные изъяты>

78RS0007-01-2025-007076-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность по пеням на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 17.05.2024г. в размере 3 132 руб. 10 коп. На момент подачи административного иска задолженность за спорный период в полном объеме не погашена, в связи с чем, после отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности, уполномоченный налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность (общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом) формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП), под которым признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений п.п.1, 6, 9 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Исходя из положений статьи 62, части 1 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Судом установлено, что у административного ответчика перед бюджетом числится задолженность по пеням за период с 01.01.2023г. по 16.05.2024г. в размере 3164 руб. 94 коп., начисленным по транспортному налогу за 2019-2022гг. и земельному налогу 2021-2022гг.

В 2019-2022 годах административный ответчик являлся собственником объектов, подлежащих налогообложению – с 08.07.2021г. земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> а также транспортных средств: транспортного средства Фольксваген Поло, гос. рег.знак <данные изъяты> и до февраля 2020г. транспортного средства Хендэ Avante, гос. рег.знак <данные изъяты> (что последним в ходе судебного разбирательства не оспорено), в связи с чем налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 4235 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2020 год транспортного налога в общем размере 2191 руб. (353 руб. + 1838 руб.) со сроком исполнения не позднее 01.12.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2021 год транспортного налога в общем размере 3675 руб. и земельного налога в размере 252 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2022 год транспортного налога в размере 3675 руб. и земельного налога в размере 504 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2023г..

В связи с неисполнением налоговых обязательств налоговым органом было направлено требование № от 23.07.2023г. об уплате транспортного налога в сумме 10101 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 252 руб., исчисленной суммы пеней в размере 1280 руб. 82 коп. в срок до 16.11.2023г. Направление подтверждается списком почтовых отправлений №.

Общая сумма налогов и пеней на момент формирования требования превышала 10 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 4 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №174-ФЗ от 29.11.2024, с изм. от 21.01.2025), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 23.05.2025г. отменен судебный приказ №2а-242/2025-73 от 10.04.2025, вынесенный по заявлению, зарегистрированному 10.04.2025, о взыскании с административного ответчика недоимки в размере 17671 руб. 57 коп., из которой 3132 руб. 10 коп. – пени, заявленные к взысканию согласно настоящему административному иску.

Исходя из того, что срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на 23.07.2023г. и направленного в адрес административного ответчика был определен 16.11.2023г., то шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек 16.05.2024г.; по состоянию на 01.01.2024г. сумма долга административного ответчика, как указано в административном иске, превышала 10 000 руб., в связи с чем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2024 года. В предшествовавший налоговый период налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности по названному выше требованию.

Обращение за выдачей судебного приказа имело место лишь 10.04.2025г. Ранее указанной даты с требованиями о взыскании задолженности по пеням, образованной как до выставления требования, так и после за 2019-2022гг. в судебном порядке налоговый орган не обращался (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

С учетом изложенного, административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням, начисленным на просроченную ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019-2022гг. и земельному налогу 2021-2022гг. в порядке главы 32 КАС РФ поступило в суд 28.08.2025г. по истечению предусмотренного законодательством срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

О восстановлении срока административным истцом не заявляется. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска налоговым органом не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Кроме того, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании пени в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с утратой права на принудительное взыскание.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" согласно которому с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными признается безнадежной к взысканию, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по пеням, начисленным по транспортному налогу за 2019-2022гг. и земельному налогу 2021-2022гг., в связи с истечением установленного срока их взыскания (не восстановленного судом), ввиду чего заявленная в настоящем административном иске задолженность по пеням на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 17.05.2024г. за период с 01.01.2023г. по 17.05.2024г. в размере 3132 руб. 10 коп. является безнадежной к взысканию.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 16.05.2024г. в размере 3132 руб. 10 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" настоящее решение является основанием для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по настоящему административному иску.

Руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года