№ 2-6404/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 (уточнив исковые требования) обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2019 между сторонами заключен договор №Р01-05-21-05-685 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектный номер 685, секция 5, этаж 21, общей площадью 30,40 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее 30.09.2021, а истцы обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены квартиры, однако, объект долевого строительства истцам до настоящего времени ответчиком не передан. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика по ½ доли неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на изготовление доверенности на представителей сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам с учётом их уточнений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Р01-05-21-05-685, согласно которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектный номер 685, секция 5, этаж 21, общей площадью 30,40 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее адрес 2021 г. включительно, а истцы обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 договора)

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены квартиры, что подтверждается чеком-ордером от 12.04.2019.

Жилое помещение до настоящего времени истцам не передано.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

21.03.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Как следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцами за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, и составляет сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч.1 ст.6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором № Р01-05-21-05-685 от 15.03.2019 срок передачи жилого помещения, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилу нормы Закона №214-ФЗ, содержащейся в ч.2 ст.6, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, приведен расчет неустойки, который ответчиком оспорен, ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Истцами неустойка рассчитана из расчета размера ключевой ставки 20% годовых в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ и её размер за период 01.10.2021 по 28.03.2022 составил сумма (4 970 400х179х2х1/300х20%). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, не может согласиться с представленным ответчиком расчетом неустойки, поскольку он противоречит п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

До настоящего времени квартира истцам не передана, а равно обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между ответчиком и истцами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.6 ФЗ №214-ФЗ и п.1 ст.452 ГК РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Доказательств уклонения истцов от приемки объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд в полной мере соглашается с произведенным истцами расчетом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В обоснование заявления о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик адрес указывает в возражениях на коронавирусные ограничения, приведшие к задержке передачи объекта, отмечает несоразмерность заявленной неустойки, которая не должна служить средством обогащения для стороны.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере сумма, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в не передаче объекта в установленный договором срок.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составляет сумма (сумма /2) и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (28.03.2022) по 30.06.2023 включительно.

В рассматриваемом случае спорных вопросов о передаче объекта долевого строительства между сторонами не возникало, требования заявлены об ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого участия, при этом, нарушение срока имело место быть до вступления в силу данного постановления, в связи с чем оснований для применения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к правоотношениям сторон у суда не имеется.

Отсрочка по уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г., предоставляется застройщику вступившим в силу нормативно-правовым актом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479) на срок по 31.12.2022 г.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом ФИО1 понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию в равных долях нотариальные расходы в размере сумма (сумма/2),

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу и фио подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Направление досудебной претензии по почте соответствует обычаям делового оборота, а сама по себе необязательность досудебного порядка урегулирования спора не лишает сторону, понесшую такие расходы в связи с нарушением обязательства другой стороной, от возмещения соответствующих затрат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 31.12.2022 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.08.2022.