Дело № 2-1525/2025

24RS0002-01-2025-001423-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 03.11.2011 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, а заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 03.07.2012 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 103 333,33 руб. 18.12.2018 на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2012 по 18.12.2018 в размере 103 333,33 руб. (проценты на непросроченный основной долг), а также государственную пошлину в размере 4 100 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 124).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился (л.д. 144, 151-152, 153-154), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот), заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 85, 89).

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144,151-152), в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.04.2024, выданной сроком на 3 года (л.д. 97-98), представила возражение на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 95-96).

Согласно представленной в материалы дела ответчиком копии свидетельства о перемене имени от <данные изъяты>, ФИО2 сменена фамилия на ФИО4 (л.д.81).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 144, 151-152, 155), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 131-132).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 ФИО2 (л.д. 27-29) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды (л.д. 24). На основании его заявления Банком с ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 03.11.2011, по условиям которого ФИО2 представлен кредит на сумму 275 510,20 руб. на срок 60 месяцев под 31,90 % годовых (л.д. 24-25).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно равными платежами. Заемщиком был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где он обязался ежемесячно начиная с 05.12.2011 производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, комиссий в общей сумме 9 237,88 руб., последний платеж – 03.11.2016 в сумме 9 536,07 руб. (л.д. 26). Также ответчик должен был уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 510,20 руб. (л.д. 24 оборот).

ФИО2 просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в разделе «Информация о кредите», предоставить в пользование банковскую карту. Заемщику ФИО2 был открыт текущий счет № <данные изъяты>, предоставлена в пользование банковская карта <данные изъяты>, открыт спекартсчет (СКС) № <данные изъяты> (л.д. 24).

При этом, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт, в Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Тарифы страхования) (в случае участия в такой Программе, которые являются неотъемлемой частью заявления и договора (л.д. 25). Также ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте. Если он окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору (л.д.29,30). Согласно расписки, представленной в материалы дела, ответчик получил карту, выпущенную на его имя (л.д. 33).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору были выполнены в полном объеме путем предоставления кредита на расчетный счет истца, однако, заемщиком принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 04.06.2012 (л.д. 100-106, 109-112).

21.07.2017 Банком ответчику было выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2011 в сумме 692 966,33 руб. со сроком исполнения до 30.08.2017 (л.д. 99, 107, 108), которое заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

14.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований, по которому Банк уступил, а ООО «Феникс» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, являющемся приложением к договору (л.д. 11-13, 14). Согласно реестру заемщиков № 1 (Приложению к договору № <данные изъяты> от 14.12.2018) ООО «Феникс» уступлены права по заключенному ФИО2 кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2011 в размере общей суммы задолженности 697 598,37 руб., в том числе основной долг – 261 222,35 руб., просроченные проценты – 436 376,02 руб. (л.д. 9-10). ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 697 598,37 руб. в течение 30 дней (л.д. 8, л.д. 8 оборот), которое ответчиком не исполнено. 05.02.2024 ООО «Феникс» сменено наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 20).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.9.8. Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды кредитор (Банк) имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) (л.д. 34-37). Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено. Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты на просроченный основной долг за период с 03.07.2012 по 18.12.2018 в сумме 103 333,33 руб. (детальный расчет задолженности истцом суду не представлен) (л.д. 85).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 03.11.2011 ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами в период с 05.12.2011 по 03.11.2016, таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 03.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ОАО НБ «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был вынесен мировым судьей 19.11.2012 по гражданскому делу № 2-1387/12. Данным судебным приказом с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору от 03.11.2011 в сумме 294 404,86 руб., из которых: 261 222,35 руб. – сумма основного долга, 28 248,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 000 руб. – платы за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072,02 руб. (л.д. 77).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 31.05.2025, представленной по запросу суда, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 07.02.2013 в рамках гражданского дела № 2-1387/2012 от 19.11.2012 о взыскании задолженности в сумме 297 476,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО НБ «Траст». Исполнительное производство окончено 27.06.2013 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества), предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 127). Согласно сведениям, представленным ПАО Банк Траст, погашение задолженности ответчиком осуществлено не было, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2017 составила 702 098,38 руб. (основной долг 261 222,35 руб., проценты – 436 376,03 руб., 4500 руб. – штрафы) (л.д.99-112).

Также, мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-2368/2/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2011 за период с 03.11.2011 по 18.12.2018 в размере 495 899 руб. (основной долг 59 522,98 руб., проценты 436 376,02 руб.), а также взыскана государственная пошлина в сумме 4 079,5 руб. (л.д. 72). 15.12.2023 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 73, 74).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 22.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-2368 от 08.06.2023, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в сумме 499 999 руб. В ходе совершения исполнительных действий денежные средства в погашение задолженности не взыскивались, 26.12.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 53, 54-56, 57).

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 27.03.2025 через портал ГАС Правосудие (л.д. 3-4, 38).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено по делу, судебным приказом мирового судьи от 19.11.2012 по гражданскому делу № 2-1387/12 с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк Траст была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 03.11.2011 в сумме 261 222,35 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 28 248,39 руб. (л.д. 77). Сведения об отмене данного судебного приказа, равно как и о полном погашении задолженности, взысканной данным судебным актом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа № 2-1387/12 от 19.11.2012 о взыскании основного долга по спорному кредитному договору, истек 27.06.2016. Сведения о восстановлении срока кредитору (правопреемнику кредитора) для предъявления к принудительному исполнению указанного исполнительного документа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ко дню обращения ООО «ПКО «Феникс» (25.05.2023) с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-2368/3/2023 по взысканию задолженности с ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2011, а также ко дню обращения с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03.07.2012 по 18.12.2018 (27.03.2025) срок, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по взысканию суммы долга по кредитному договору истек. При этом, после утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств по основному долгу взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на непросроченный основной долг по кредитному договору являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2011 в виде процентов на непросроченный основной долг в сумме 103 333,33 руб., судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.