Решение по делу № 2А-4067/2025 от 22.09.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-90

Дело №а-4067/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения о начислении в отношении ФИО3 налога на имущество в размере 946 833,97руб. и соответствующих сумм пеней,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> в обоснование указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-5640/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление финансового управляющего № о проведении торгов по имуществу ФИО1, в котором организатор торгов - финансовый управляющий сообщает о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника. Торги проводятся на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП «Альфалот») по адресу сети Интернет: https://alfalot.ru/.

Из сообщения, размещенного в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что торги по продаже имущества ФИО1 - здание производственного цеха: нежилое здание, литер «А», площадь 1300,9 кв.м., этажность 2, кадастровый №. Адрес: <адрес>, т. Махачкала пр-т, Акушинского 10-я линия 24 «а»; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов под столярно-кузнечным цехом, площадью 2056,7 кв.м., кадастровый помер: 05:40:000038:1201 Адрес: РД, <адрес>, состоялись.

Победителем торгов признан ФИО3 с ценой предложения - 34825,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника заключил договор купли-продажи с победителем торгов ФИО3

Поскольку ФИО3 был признан победителем торгов и впоследствии с ним заключён договор купли-продажи, право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано ним, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись переходе права на объекты недвижимости.

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о признаны недействительными результатов торгов по реализации имущества должника и договора, заключенное лицом, выигравшим торги.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворен заявления должника о признании недействительными торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражи апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-5640/2019 отменены, обособленный спор направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

При новом рассмотрении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-5640/2019 торги реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов признан недействительным. Применены последствия недействительности в виде возврата имущества должника - здание производственного цеха нежилое здание), площадью 1 300,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, Литер « расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т, Акушинского 10-я линия «а», - земельный участок, общей площадью 2 056,7 кв.м., кадастровый (или условный) но 05:40:000038:1201, категория земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цех расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т, Акушинского 10-я линия «А» в конкурсную массу должника.

Таким образом, имущество выбыло из владения истца и возвращено первоначальному собственнику.

Вместе с тем, УФНС России по <адрес> направлено требование об уплате налога на имущество в размере 1041329,15руб. в том числе 946 833,97руб. и пеня 94495,18руб.

Истцом в адрес налогового органа направлено заявление о необоснованности и списания незаконной налоговой задолженности. Ответ на данное обращение по сегодняшний день не получен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование налогового органа об уплате задолженности по налогу в размере 1041329,19 удовлетворению не подлежит, так как в данном случае торги признаны недействительными п совершения (заключения) сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент её совершения должник не знал и не мог знать о нарушении процедуры торгов.

Как указано выше, объекты недвижимости были приобретены истцом на основании договора купли-продажи по результатам торгов по реализации имущества должника, признанного банкротом (несостоятельным).

Так, согласно сообщению №, опубликованному на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по имуществу ФИО1: Дата и время торгов: ДД.ММ.ГГГГ 13:00.

В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (Аукцион №) победителем торгов признан ФИО4 с ценой предложения - 34 180 825,35 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот 1, Агент ИП ФИО4 допускается и признается участником торгов. К заявке приложен агентский договор, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ принципал (ФИО3) поручает, а агент (ИП ФИО4) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение следующего имущества: - здание производственного цеха (нежилое здание), Литер «А», площадью 1 306,4 кв.м., этажность 2, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цехом, площадью - 2 056,7 кв.м., кадастровый №. В соответствии пунктом 1.2 агентского договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов (финансовым управляющим) и победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи.

В настоящем случае признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явилось последствием признания торгов недействительными.

То есть сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет пороков, соответствует закону, стороны намеревались его исполнить.

Таким образом в настоящем случае, победитель торгов не знал и не мог знать до вынесения соответствующего судебного акта о нарушении процедуры торгов.

Как усматривается из судебных актов, со стороны ФИО3 как победителя торгов, не бы допущены нарушения при проведении торгов, а вина исключительно финансового управляющего.

То есть недействительными признаны торги по продаже имущества должника и исключительно из-за нарушения процедуры их проведения, а не сделка (договор) по купле-продаже.

Признание торгов недействительными повлекло недействительность договора заключенного лицом, выигравшим торги.

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридически актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственны доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Закона №-Ф3).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученному по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества.

Однако несмотря на то, что право на объект недвижимости было зарегистрировано за истцом, вышеуказанное имущество им фактически не использовалось, ему не было передано и соответственно учетом признания торгов, договора недействительными и аннулированием записи в ЕРГН само права собственности являлось формальным.

Истец не пользовался имуществом, ему чинились препятствия в его использовании и распоряжения.

Указанное также косвенно подтверждается многолетними судебными тяжбами в рамках дела № A 40-5640/2019.

Из-за судебных тяжб ФИО3 фактически не мог распоряжается и пользоваться недвижимым имуществом как собственник.

В Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-11432/2021 по делу № А40-99888/2020 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-23890) указано, что для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Кроме того, судом сделан вывод о том, что если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц.

В настоящем случае имеет место быть ситуация как указано выше, когда истцом указанное имущество фактически не использовалось, следовательно оснований для уплаты налога на имущество у него отсутствует.

В связи с указанным, предъявление налоговым органом требования об уплате налога на имущество в размере 1041329,15 руб. в том числе 946 833,97 руб. и пеня 94495,18 руб. является необоснованным, а потому подлежит признанию незаконным.

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что по сведениям из Росреестра поступившим в порядке ст. 85, 86 НК РФ, выгружены следующие сведения:

Здание производственного цеха с кад. номером: 05:40:000039:2298, расположенное по адресу 367027, <адрес>, ФИО6 пр-кт, линия 10-я, 24 находилось в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Информации о владении ФИО3 производственного цеха с кад. номером: 05:40:000039:1201 - не имеется;

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:1201 расположенный по адресу: 367027, <адрес>, ФИО6 пр-кт, линия 10-я, 24 находился в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Учет и регистрацию объектов недвижимости ведет Росреестр, соответственно все ранее совершенные юридически значимые действия, затрагивающие регистрацию права собственности объектов недвижимости, возлагается на Росреестр, у налогового органа отсутствуют полномочия по регистрации и учету собственности за ФИО3 объектов недвижимости.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, обязывающие налоговый орган пересчитывать налог на имущество, земельный налог.

Ссылки истца на законодательство и судебную практику в настоящем деле не могут быть применены к налоговому органу, иначе как они не распространяются на них, а затрагивают споры, связанные с учетом и регистрация недвижимости, сторонам по которым выступают органы Росреестра.

Поэтому, считает, что в настоящем деле, для защиты своих интересов истцу надлежало выяснить у органов Росреестра причину не снятия регистрации права собственности с ФИО3 названных в настоящем деле объектов недвижимости, а также не выгрузки таких сведений в налоговый орган.

Начисленный налог на имущество, земельный налог должен был быть оспорен в досудебном порядке, об этом указано в следующем.

В соответствии с. п. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка, но в этом случае ФИО3 пропустил годичный срок на обжалование начислений по налогам.

В соответствии с. п. 3 ст. 218 НК РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

О том, что начисленный налог оспаривается путем обжалования сводного налогового уведомления указан в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-5198 по делу № A41-95145/2019: «По мнению предпринимателя, требование об уплате земельного налога по ставке 1,5% за участки, предназначенные для дачного строительства, для дачного хозяйства, незаконно.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, оспаривая требование, он фактически ставит под сомнение вопрос применения налоговой ставки. Однако процессуальный срок на обжалование налогового уведомления, в котором произведен расчет налога с применением спорной ставки, к моменту подачи заявления по настоящему делу истек.

Применение ставки земельного налога оспариваемым требованием инспекции не может быть нарушено.» По сводному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год начислено земельного налога 18 287.00 р, налога на имущество 271 672.00 р.; По сводному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год начислено земельного налога 31 091.00 р, налога на имущество 650 362.00 р.

В связи с чем, доводы Истца считают не подлежащим удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: пп. 5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: пт. 5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; пп. 5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости; пп. 5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества;

Согласно п. 1. Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии со ст. 85-86 НК РФ органы учреждений, организаций и должностных лиц обязаны сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц.

Согласно п. 4. ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом установлено, что в обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе ранее рассмотренных судебных споров за ФИО3 признано отсутствующим право собственности на объекты недвижимости с кад. номерами: 05:40:000039:1201 (здание производственного цеха, расположенного по адресу 367027, <адрес>, линия ФИО6 пр-кт 10-я, 24) и 05:40:000038:1201 (земельный участок, расположенный по адресу: 367027, <адрес>, линия ФИО6 пр-кт 10-я, 24). В связи с чем, просит аннулировать ранее начисленные суммы налога на имущество и земельного налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по сведениям, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по РД, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-5640/2019 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с Цуликана, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, место жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (050200044825, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15450; адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 367007, <адрес>) - член Ассоциации «РСО ПАУ» (ОГРН. 1027701018730, ИНН <***>, адрес: 119121, <адрес>, пер. Неопалимовский 2-й, <адрес>, п. 1).

В рамках дела № А40-5640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника.

Из сообщения, размещенного в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что торги по продаже имущества ФИО1 - здание производственного цеха: нежилое здание, литер «А», площадь 1300,9 кв.м., этажность 2, кадастровый №. Адрес: <адрес> пр-т, Акушинского 10-я линия 24 «А»; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цехом, площадью 2056,7. кв.м., кадастровый № Адрес: РД, <адрес> «А», состоялись.

Победителем торгов признан ФИО3 с ценой предложения - 34 180 825,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника заключил договор купли- продажи с победителем торгов ФИО3

Поскольку ФИО3 был признан победителем торгов с ним заключен договор купли-продажи и за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о переходе права на объекты недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-5640/2019 торги по реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов, признан недействительным.

Применены последствия недействительности в виде возврата имущества должника - здание производственного цеха (нежилое здание), площадью 1 300,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, Литер «А», расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т, Акушинского 10-я линия 24 «А», - земельный участок, общей площадью 2 056,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цехом, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, пр-кт, Акушинского 10-я линия 24 «А» в конкурсную массу должника.

Таким образом, имущество выбыло из владения истца и возвращено первоначальному собственнику.

По делу не оспаривалось, что налоговым органом исчислен налог на имущество и земельный налог.

ФИО3 направлены соответствующие налоговые уведомления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда здание производственного цеха (нежилое здание), Литер «А», площадью 1 306,4 кв.м., этажность 2, кадастровый №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цехом, площадью - 2 056,7 кв.м., кадастровый № находились в собственности ФИО3, УФНС России по <адрес> направило требование об уплате налога на имущество в размере 1041329,15 руб. в том числе 946 833,97 руб. недоимка и пеня 94495,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Одним из таких оснований применительно к налогу на имущество физических лиц является наличие объекта налогообложения, указанного в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, за административным истцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание производственного цеха (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №). Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и в установленном порядке направлены органом регистрации прав в налоговый орган для целей налогообложения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с данными ЕГРН являлся собственником указанного имущества, что в силу прямого указания статей 400, 401 НК РФ являлось основанием для возникновения у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Довод административного истца о том, что последующее судебное решение о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и возврате имущества в конкурсную массу должника прекращает его обязанность по уплате налога за весь период владения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-11432/2021 по делу № А40-99888/2020 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-23890), для целей налогообложения имеет значение не только гражданско-правовая квалификация сделки, но и факт государственной регистрации права в ЕГРН, который является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание в последующем сделки недействительной само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты налога за период, в течение которого такое право было зарегистрировано.

Суд установил, что в рассматриваемом случае право собственности ФИО3 на спорные объекты было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН и сохранялось за ним в течение всего спорного налогового периода до момента внесения записи о прекращении этого права ДД.ММ.ГГГГ. Аннулирование записи в ЕГРН произошло уже после окончания тех налоговых периодов, за которые налог был начислен.

Факт того, что административный истец фактически не использовал имущество или ему чинились препятствия в пользовании, не отменяет юридического факта состояния его в качестве правообладателя, зафиксированного в ЕГРН, на который в силу статей 85 и 86 НК РФ обязан ориентироваться налоговый орган при исчислении налога.

Таким образом, у налогового органа имелись законные основания для исчисления налога на имущество и земельного налога в отношении ФИО3 за период его регистрации в ЕГРН в качестве собственника. Оснований для признания решения о начислении налога и пеней незаконным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения о начислении в отношении ФИО3 налога на имущество в размере 946 833,97 руб. и соответствующих сумм пеней на здание производственного цеха (нежилое здание), Литер «А», площадью 1306,4 кв.м., этажность 2, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под столярно-кузнечным цехом, площадью - 2 056,7 кв.м., кадастровый №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.