АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Терегуловой Д.И. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Харисова Ш.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харисова Ш.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Калининского районного суда г.Уфы от дата.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Калининского районного суда г.Уфы от дата

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 27 февраля 2020 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19 августа 2020 года мировым судьей по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы осужденного;

осужден в особом порядке по:

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору ... от дата отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... от дата и окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 30 августа 2021 года по 1 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, четыре покушения на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены в дата в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Харисов Ш.Н., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в связи с суровостью наказания и просит его изменить, смягчить наказания.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд в недостаточной степени оценил роль и поведение осужденного при совершении преступления, он не являлся инициатором преступления, а занимал второстепенную роль. Защитник указывает, что суд не учел поведение осужденного в ходе предварительного следствия, он с первой же встречи с сотрудниками полиции указал лиц, совершивших преступление, дал исчерпывающие показания, не менял их на следствии и в суде, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, оказал помощь следствию и суду в раскрытии и рассмотрении уголовного дела, добровольно возместил имущественный вред в полном объеме. При таких обстоятельствах, защитник считает, что суд назначил ФИО1 слишком суровое наказание, просит пересмотреть данные о личности осужденного, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, единственным источником доходов семьи являлись заработки осужденного, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, согласился с ним и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Адвокат, представляющий интересы осужденного, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебной коллегией проверены и оснований для их удовлетворения не установлено по следующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и благодарственные письма.

Иных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, для их признания смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил. Все смягчающие наказание обстоятельства осужденному ФИО1 учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Доводы защитника о несправедливости наказания судебной коллегией изучены и признаны несостоятельными, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы стороны защиты о необходимости учета положительно характеризующих сведений осужденного ФИО1, о его роли при совершении преступлений, а также сведений об оказании помощи следствию и суду в раскрытии и рассмотрении уголовного дела, возмещении имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что он является единственным источником доходов в семье, судом при постановлении приговора уже учтены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 309, ч.6 ст.317.7 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...,

судья Гайсин И.М.