РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2016 года она заключила с ФИО4 договор уступки права требования к застройщику – кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росок-95» (далее кооператив «Росток-95») передачи по окончании строительства нежилого помещения № общей площадью 150,84 кв.м. на 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Указанное право возникло у ФИО4 на основании договора долевого участия в строительстве № 24/11/15 от 24 ноября 2015 года, заключенного с кооперативом «Росток-95» и зарегистрированного в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в установленный договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику (до 05 октября 2016 года) многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию и нежилое помещение ФИО3 передано не было, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2017 года за ФИО3 признано право собственности на долю в размере 0,020652 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения № 5 общей площадью 189,2 кв.м. на 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу «Росток-95» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, <адрес>

14 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> Однако 28 сентября 2022 года ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 23 сентября 2022 ода № КУВД-<данные изъяты>. Основанием для вынесения данного документа послужило непредставление на государственную регистрацию документа, свидетельствующего о передаче ФИО3 застройщиком вышеуказанного помещения.

Полагает данное решение незаконным, поскольку в качестве основания для возникновения права собственности на нежилое помещение ею было предоставлено вступившее в законную силу решение суда, которым решен вопрос о правах на имущество, а также другие необходимые для регистрации документы.

В связи с изложенным ФИО3 просит признать незаконным приостановление Управлением Росреестра государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> и обязать Управление Росреестра провести действия по регистрации ее права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица кооператив «Росток-95» и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и др.

Особенности осуществления прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются положениями статьи 48 Закона о государственной регистрации.

В силу п. 11 указанной статьи для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с иными документами необходимо предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между кооперативом «Росток-95» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве № 24/11/15. Согласно данному договору объектом долевого строительства является нежилое помещение № 5, площадью 150,84 кв.м. в блок-секции В на первом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, <...>. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 05 октября 2016 года.

16 мая 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования вышеуказанного нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от 24 ноября 2015 года от кооператива Росток-95».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2017 года за ФИО3 признано право собственности на долю в размере 0,020652 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения № 5 общей площадью 189,2 кв.м. на 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. При этом судом было установлено, что согласно технической инвентаризации нежилое помещение № 5 имеет общую площадь 189,2 кв.м. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 01 декабря 2017 года.

Из представленных документов также следует, что 16 мая 2016 года между ФИО3 и кооперативом «Росток-95» в лице председателя ФИО6 был подписан акт взаимных расчетов, согласно которому ФИО3. выполнила свои обязательства перед кооперативом по договору от 16 мая 2016 года за нежилое помещение под строительным номером 5, фактической площадью 189 кв.м., расположенное на 1 этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными и (или) встроено-пристроенным нежилыми помещениями на сумму 4725000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

31 мая 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу «Росток-95» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2022 года № многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, <адрес>

14 сентября 2022 года административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое помещение.

Согласно уведомлению от 23 сентября 2022 года государственная регистрация прав по заявлению ФИО3 была приостановлена в связи с непредставлением документа о передаче ей застройщиком спорного нежилого помещения, т.е. правоустанавливающего документа.

Вместе с тем, ФИО3 было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о ее правах на имущество, а также другие необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, на их отсутствие в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра не указано.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде помещения (нежилого или жилого) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

При таком положении суд приходит к выводу, что, поскольку основанием возникновения права собственности административного истца на объект недвижимого имущества является вступивший в законную силу судебный акт, у Управления Росреестра не имелось оснований придавать акту приема-передачи самостоятельного правоустанавливающего значения как сделки по распоряжению имуществом наряду с другим законным основанием возникновения права собственности ФИО3 на этот объект.

При этом ссылка представителя административного ответчика в обоснование законности оспариваемого приостановления государственной регистрации права на заявление представителя застройщика кооператива «Росток-95» о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 24 ноября 2015 года № 24//11/15, заключенного между кооперативом и ФИО4, поступившее в Управление Росреестра 21 октября 2022 года, а также на расхождения в площади спорного нежилого помещения, указанной в различных технических документах, что может затрагивать права и законные интересы правообладателя смежного нежилого помещения ФИО5, не может быть принята во внимание суда, поскольку вышеизложенные обстоятельства были установлены административным ответчиком после вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 23 сентября 2022 года.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности приостановления Управлением Росреестра государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, д. В, помещ. 1, по основаниям, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении административных исковых требования ФИО3 в указанной части.

Разрешая требования административного истца в части возложения на Управление Росреестра обязанности провести действия по регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, продолжение проведения правовой экспертизы документов, представленных административным истцом в Управление Росреестра, и установленные в ходе нее обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> по основаниям указанным в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 сентября 2022 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Саратов, мкр. Жасминный, <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Медная