Дело № 2-3369/2022

УИД: 78MS0014-01-2022-003272-94 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24500,00 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85750,00 руб., из которых 24500,00 руб.- сумма основного долга, 61250,00 руб.- сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по указанному договору займа, ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 87750,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,50 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого ООО «Метрокредит» предоставил заемщику займ в сумме 24500,00 руб., на срок 23 дня 547,500 % годовых (л.д. 13-14).

Факт заключения договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подтвержден материалами дела (л.д. 55).

Согласно п. 6 Договора займа ответчик обязалась вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

ООО «Метрокредит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, предоставленными ПАО Сбербанк на судебный запрос л.д. (51-52).

Таким образом, ООО «Метрокредит» исполнил свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований. Согласно Приложению № к указанному договору уступки ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» в том числе права требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 20-21).

В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком задолженность погашена не была, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявителю отказано (л.д. 11).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общий размер задолженности ответчика по Договору, предъявляемый к взысканию на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85750 руб., из них:

- 24500,00 руб. – основной долг;

- 61250,00 руб. – сумма неуплаченных процентов.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт имеющейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения займа им не представлены.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, условия заключенного договора займа, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85750,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, в обосновании чего представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО3, согласно которому последний оказал истцу услуги по составлению искового заявления стоимостью 10000,00 рублей; реестр на оказание услуг, а также платежное поручение об оплате указанных услуг (л.д. 22-24).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы" следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Учитывая предмет спора, который не является сложным объем удовлетворенных исковых требований с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,50 рублей (л.д. 4), то их возмещение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85750,00 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,50 рублей, а всего 98522,50 рублей (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.