Решение по делу № 2-676/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО11, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403903 руб. 54 коп., из которых 365304 руб. 25 коп. просроченная ссудная задолженность; 38599 руб. 29 коп. просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13239 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО13, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.08.2021г. по 12.05.2022г. в размере 473972 руб. 09 коп., из которых 425524 руб. 77 коп. просроченная ссудная задолженность; 48447 руб. 32 коп. просроченные проценты; также взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 13 939 руб. 72 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 400000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Согласно условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ее наследником является сын ФИО14.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403903 руб. 54 коп., из которых 365304 руб. 25 коп. просроченная ссудная задолженность; 38599 руб. 29 коп. просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 473972 руб. 09 коп., из которых 425524 руб. 77 коп. просроченная ссудная задолженность; 48447 руб. 32 коп. просроченные проценты.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал факт принятия наследства, пояснил, что является студентом, дохода для единовременного погашения задолженности не имеется, полученные от реализации наследственного имущества денежные средства пошли на оплату обучения, не отказывается погашать задолженность постепенно.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение карты Visa № счета карты №, в котором также просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 12,90% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 9080 руб. 77 коп., дата платежа 17 число каждого месяца, первый платеж – 2255 руб. 74 коп., последний платеж - 8978 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по кредитному договору, согласно выписке по лицевому счету, выполнены в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Однако ответчик не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как наследнику, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 19,90% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 11608 руб. 22 коп., дата платежа 17 число каждого месяца, первый платеж – 949 руб. 45 коп., последний платеж - 11713 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403903 руб. 54 коп., из которых 365304 руб. 25 коп. просроченная ссудная задолженность; 38599 руб. 29 коп. просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 473972 руб. 09 коп., из которых 425524 руб. 77 коп. просроченная ссудная задолженность; 48447 руб. 32 коп. просроченные проценты.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын ФИО1 - ФИО2 Супруга ФИО1 – ФИО6 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство. Мать ФИО1 – ФИО7 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты> госномер №. Рыночная стоимость автомобиля н момент смерти наследодателя составила 696400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на сумму 0 руб. 97 коп. 61244 руб. 87 коп.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 757645 руб. 84 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом. После смерти должника начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось правомерно.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось к наследнику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также направляло претензию кредитора нотариусу.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу составляет 877875 руб. 63 коп.

Поскольку обязательства по кредитным договорам перешли к ответчику, который в установленном законом порядке принял наследство по закону, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 757645 руб. 84 коп., тогда как кредитная задолженность наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 757645 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 757645 руб. 84 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Принимая во внимание, что банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, при этом погашение кредита согласно условиям договора не производится, что является существенным нарушением кредитных договоров и достаточным основанием для их расторжения, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22388 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 757645 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22388 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

в Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: