Дело №
УИД 24RS 0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ланта-Банк»(АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
АКБ «Ланта-Банк»(АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 335 885.05 рублей в счет возмещения расходов на уборку и вывоз мусора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № от 17.02.2021
Требования истца мотивированы тем, что АКБ «Ланта-Банк» (АО) (далее также Банк, Истец) является собственником объекта недвижимости: нежилое здание площадью 4 832,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 8, стр. 20, кадастровый № (далее - Здание),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.
Между Банком и ООО «ТЕСЛА» (далее также Общество, Третье лицо) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ поручения на поиск контрагентов и заключение договоров аренды, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять поиск контрагентов для заключения от своего имени и за счет Банкавозмездных договоров аренды и заключать указанные договоры. Во исполнение указанного договора поручения между Обществом и Ответчиком был заключендоговор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Ответчику была передана в аренду часть Здания.
В соответствии с п.п. 2.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендатор обязуется содержать прилегающую к Зданию территорию в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать чистоту и порядок территории, не способствовать замусоренности, и захламлению территории. Вместе с тем, Ответчик, деятельность которого связана с хранением и переработкой мусора и бытовых отходов, в нарушениеуказанных положений Договора аренды, своими действиями захламил территорию, на которой расположено Здание, фактически превратив ее в свалку мусора.
Общество неоднократно обращалось к Ответчику с требованиями о прекращении ненадлежащего исполнения и нарушения условий Договора аренды, что подтверждается письмом от 02.06.2021(получено Ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ), требованием от 27.10.2021(отправлено Ответчику заказной почтой), предоставляя срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений Договора аренды и указывая на то, что приневыполнении Ответчиком требований по уборке и вывозу мусора с территории Общество вынуждено будет обратиться к подрядчикам для выполнения работ по уборке и вывозу мусора, с последующим возложением расходов на Ответчика. Однако Ответчиком не были устранены, даже частично, указанные нарушения, как и не были исполнены обязанности по оплате арендной платы по Договору аренды, в связи с чем Общество обратилось в суд за взысканием задолженности по Договору аренды, в результате чего мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, после окончания зимнего периода и оттаивания почвы, соответственно, появления возможности уборки и вывоза мусора, оставленного Ответчиком, Банк, не получив исполнения обязательств от Ответчика, вынужден был своими силами и средствами осуществить уборку и вывоз мусора с территории.Ввиду чего, в рамках заключенного между Банком и специализированной организацией -региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО)-ООО «Рост Тех» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО, Банк согласовал, принял и оплатил услуги по уборке и вывозу мусора (ТКО) с территории. Факт оказания и получения услуг по обращению сТКО подтверждается универсальным передаточным документов № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг.
Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещался судом направлением судебного извещения по месту регистрации ответчика, по месту жительства, указанном в представленном истцом копии паспорта, а также по месту жительства, указанном ответчиком в спорном договоре аренды, ответчику известно о наличии иска в суде согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.95), судебное извещение о судебном заседании возвращено по истечении срока хранения.
Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчику, как стороне договора, не исполняющего его условия, должно быть известно о наличии правовых оснований для обращения истца в суд, о наличии судебного спора ответчику известно, при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи. При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В части требования о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на имущество ФИО1 отказано, определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 558.8 рублей(л.д.8). Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 6558.85 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно,
решил:
Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Ланта- Банк»(АО) денежные средства в размере 335 885. 05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 558.85 рублей. Всего 342 443.90 руб.(триста сорок две тысячи четыреста сорок три рубля 90 копеек)
Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
Председательствующий судья: ФИО6