УИД 74RS0029-01-2025-001997-27
Гражданское дело № 2-1496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 93638,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы убытков и судебных расходов по уплате госпошлины с момент вступления решения суда в законную силу и под день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, срок действия с Дата по Дата , с ограниченным периодом пользования с Дата по Дата , по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО1 в период не предусмотренный договором страхования управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ФИО5 Рио, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за компенсационной выплатой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 93638,57 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело компенсационную выплату в размере 115841,20 руб. Приказами Банка России от Дата № №, от Дата № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца АО «АСКО» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, размер ущерба не оспорил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещены, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фиеста государственный регистрационный знак <***>, который продвинувшись столкнулся с автомобилем ФИО5 Рио, государственный регистрационный знак <***>. Транспорт получил механические повреждения.
ФИО1 вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, его действия в невыполнении п.10.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортным средствам.
Собственниками автомобилей на дату ДТП являлись: ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № – ФИО1, ФИО5 Рио, государственный регистрационный знак № – ФИО2, Форд Фиеста государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ААС №, срок действия с Дата по Дата , с ограниченным периодом пользования с Дата по Дата .
Приказом Центрального банка РФ ОД-2390 от 03 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года, у ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в отношении автомобиля ФИО5 Рио государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «КАСКО» («Ущерб» «Угон ТС без документов и ключей»), сроком действия с Дата по Дата (л.д. 83-84).
ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ЛЦ». СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату от Дата , Дата произвело ООО «ЛЦ» оплату ремонта на сумму 115841,20 руб. (л.д. 93,94)
Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 Рио государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 93638,57 руб. (л.д. 15-20)
Денежные средства в размере 93638,57 рублей по суброгационному требованию РСА (за АО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») перечислило СПАО «Ингосстрах» Дата , что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 22).
Истец Дата произвел оплату в адрес РСА 93638,57 руб. (л.д. 25).
Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Лицом, причинившим вред в ДТП от Дата , является ФИО1, с которого в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 93638,57 руб., поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как следует из материалов дела, оплата СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля ФИО5 Рио в размере 115841,20 рублей произведена Дата .
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок для предъявления к ответчику регрессного требования на дату обращения в суд с настоящим иском Дата (согласно почтовому штемпелю на конверте) не истек.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с момента вступления настоящего решения в законную силу с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93638,57 руб. (убыток) + судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб., по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 355 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 93638,57 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 355 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 97638,57 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.