Дело № 2-3468/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002488-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками как заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности в общей сумме 1 422 731 руб. 51 коп. и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 127 057 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики не оспаривали факт наличия и размер задолженности, просили предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру, поскольку она является их единственным жильем. С учетом принятия ФИО2 на новую работу они готовы погашать задолженность в существенно больших суммах, чем это было предусмотрено графиком платежей
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор предоставил заемщику целевой кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1 500 000 руб., сроком на 242 мес. под 11,9 % годовых.
Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 334.1, 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и распоряжением № № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п.п. 4.5 - 4.7 кредитного договора, а именно, не позднее 28-го числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в сумме 16 411 руб. 84 коп.
Как следует из выписки по счету, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств, согласно условиям договора, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом), задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 1 338 916 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом – 81 080 руб. 29 коп.
В связи с допущенными ФИО2 просрочками внесения платежей, Банком на основании п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора начислена неустойка (0,06 % за каждый день): за несвоевременную уплату процентов – 2 214 руб. 58 коп., за несвоевременную уплату основного долга – 520 руб. 61 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей и нарушение сроков по кредитному договору судом признается существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По указанному в договоре адресу регистрации ответчика и по адресу находящейся в залоге квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном взыскании задолженности и о расторжении договора. Требования не получены, каких-либо действий по погашению задолженности не совершено.
Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком ФИО2, подлежит расторжению.
В обеспечение кредитного обязательства на основании п. 8.2 кредитного договора Банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По условиям договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, нести ответственность в сумме всех обязательств заемщика, как в части обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, на основании ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Также в обеспечение кредитного обязательства на основании п. 8.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог Банку приобретаемую квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Квартира с частичным использованием кредитных средств приобретена ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по НО.
С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. ст. 50, 51, 56, п.п. 1, 2 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и закладной, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Способ обращения взыскания следует определить – путем реализации с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ответчиками не оспорены, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 158 822 руб.
Соответственно, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной, а именно 4 127 057 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, включая обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредитных должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 314 руб.
Поскольку положения статьи 203 ГПК РФ не устанавливают запрет на рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу, принимая во внимание, что квартира является для Т-ных единственным жильем, при этом имеются основания полагать, что ответчики предпримут необходимые действия для погашения задолженности (в судебном заседании обозревался трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 .
Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 731 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины 27 314 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Способ реализации определить с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 127 057 руб. 60 коп.
Отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – до ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 23.06.2023.