Решение по делу № 2А-620/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным действий по задержанию, этапированию и содержанию в условиях, исключающих свободное перемещение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

УИД 36RS0006-01-2022-009535-54

№ 2а-620/2023

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности адвоката Бондарева А.М.,

представителя административного ответчика УФСИН по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФСИН по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ОМВД по району Бартеево г.Москвы, должностному лицу ОУР ОМВД России по району Бартеево г. Москвы ФИО5, Управлению внутренних дел Южного административного округа города Москвы о признании незаконным действий по задержанию, этапированию и содержанию в условиях, исключающих свободное перемещение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.11.2022 она была задержана в Московской области, этапирована и помещена в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Воронежской области, как выяснилось в с вязи с тем, что приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.03.2016 к условной мере наказания была осуждена ФИО1., дата рождения, имя, отчество и фамилия которой совпадают с девичьей фамилией административного истца. УФСИН по Воронежской области был объявлен розыск.

Иные данные административного истца и осужденной ФИО1. различны: в ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец (в девичестве Лиманская) вступила в брак и ей была присвоена фамилия Волбенко. В материалах уголовного дела и в приговоре в отношении ФИО1. имеются сведения о наличии у неё трех детей на момент осуждения, в то время, как на март 2016 у административного истца было четверо детей. В материалах уголовного дела указано, что паспорт ФИО1. выдан в 2005 году, в то время, как административному истцу первый паспорт был выдан в феврале 2006; сведения о датах рождения детей и их именах не совпадают. Местом регистрации осужденной ФИО1. указан <адрес>, а административный истец там никогда е была зарегистрирована; в материалах дела имеется копия паспорта осужденной ФИО1., фотография которой отлична от внешности истца.

Считая свои права нарушенными, поскольку административный истец никогда нем была осуждена, незаконно лишена свободы, ФИО4 обратилась в суд и в иске просит:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в задержании, этапировании и содержании административного истца в условиях, исключающих её свободное перемещение;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, административного истца, создающихся указанными действиями, освободив административного истца из мест содержания под стражей или мест лишения свободы, если к моменту рассмотрения иска административный истец будет перемещена в какое-либо учреждение для отбывания наказания.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ОМВД по району Бартеево г.Москвы, должностное лицо ОУР ОМВД России по району Бартеево г. Москвы ФИО5, Управление внутренних дел Южного административного округа города Москвы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Бондарев А.М. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФСИН по Воронежской области по доверенности ФИО3, считала исковые требования не обоснованными, поскольку основанием для помещения административного истца под стражу являлся протокол задержания, составленный в порядке УПК РФ; представлены письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений в суд не направили.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 103-ФЗ, основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области доставлена Волбенко (до регистрации брака - Лиманская) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.02.2006г. ФИО6 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ПВС <адрес> ГРОВД УВД <адрес>, о чем имеется отметка на свидетельстве о её рождении (л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления по дела записи актов гражданского состояния <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, которой после заключения брака присвоена фамилия Волбенко.

В связи с изменением установочных данных (смена фамилии при выходе замуж) административный истец документирована ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО4

При этом, в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое по окончании расследования было направлено в суд с обвинительным заключением.

Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.03.2016 (дело №) ФИО1. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год.

06.04.2016 ФИО1. была поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. В связи с тем, что осужденная ФИО1. скрылась от контроля инспекции, постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 25.08.2016 условное осуждение по приговору от 22.03.2016 ей отменено и назначено наказание в виде лишения свободы определено исполнить реально; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденная ФИО1. объявлена в розыск.

Согласно рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве, 15.11.2022 ФИО4 задержана как лицо, находящееся в федеральном розыске и доставлена в ОМВД по району Бартеево г.Москвы.

16.11.2022 ст. о/у ОУР ОМВД России по району Бартеево г.Москвы капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол задержания ФИО4 для передачи инициатору розыска с целью исполнения требований ч.ч.6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

15.11.2022 ФИО4 прошла процедуру дактилоскопии, что подтверждается дактилоскопической картой, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 128-ФЗ дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности граждан Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

Согласно материалам дела, на момент задержания ФИО4 15.11.2022 у сотрудников ОМВД на 23:16 часов имелась дактилоскопическая карта, оформленная на осужденную ФИО1. составленная 21.09.2010, что подтверждается представленной в материалы дела дактилоскопической картой осужденной ФИО1.

Таким образом, должностное лицо, осуществившее задержание ФИО4 в течение срока административного задержания должен был сравнить полученные результаты дактилоскопии ФИО4, составленной 15.11.2022 с имеющимися в базах данных образцами от 21.09.2010 и в случае, если отпечатки пальцев (ладоней) рук проверяемого лица тождественны хранящейся в ЦИАДИС-МВД дактилоскопической информации лица, имеющего иные персональных данные, уполномоченное должностное лицо докладывает о результатах проведения оперативной проверки по ЦИАДИС-МВД своему руководителю (начальнику) (п.14 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного Приказом МВД России от 19.06.2018 № 384).

В случае, если в результате оперативной проверки по ЦИАДИС-МВД установлено, что отпечатки пальцев (ладоней) рук проверяемого лица тождественны дактилоскопической информации лица, находящегося в розыске, уполномоченное должностное лицо незамедлительно докладывает об этом своему руководителю (начальнику) и информирует инициатора розыска (п.15 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного Приказом МВД России от 19.06.2018 № 384).

Результаты проверки надлежало оформить справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени на бланке органа, организации или подразделения МВД России, получившего дактилоскопическую информацию в соответствии с п. 16 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного Приказом МВД России от 19.06.2018 № 384.

Вместе с тем, согласно материалам, такая проверка не проводилась, справка о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук не составлялась; доказательств обратного в суд не представлено по запросу суда материалов, послуживших основанием для задержания ФИО4

Таким образом, личность ФИО4 в бесспорном порядке установлена не была, не смотря на то, что в сведениях СПО СК АС «Российской паспорт», представленных ст. о/у ОУР ОМВД России по району Бартеево г. Москвы суду (вместе с имеющимися дактилокартами), дата выдачи первого паспорта Волбенко (до брака Лиманской) А.А. - ДД.ММ.ГГГГ (серия №), чем паспорт осужденной ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ (серия №), который на имя административного истца не выдавался, а также выданы разными органами.

23.11.2022 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области была доставлена ФИО4 Основанием для принятия ФИО4 в следственный изолятор послужил приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу №, постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 25.08.2016, протокол задержания от 16.11.2022, вынесенный старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Бартеево г.Москвы ФИО5

Вместе с тем, согласно заключению биологической судебной экспертизы (от 18.02.2016 № 503-Б), проведенной в рамках расследования уголовного дела №, ФИО1. имеет группу крови <данные изъяты>

Согласно представленным ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России в ходе прокурорской проверки результатам исследования (от 22.12.2022 № исх.136-33360), ФИО4 имеет группу крови <данные изъяты>

По результатам проведенной сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области проверки по дактилоскопическим учетам (сообщение от 23.12ю.2022 № 10/2-3086) отпечатки пальцев на дактилоскопической карте на имя ФИО4 (дактилоскопирована в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по месту содержания под стражей) и дактилоскопической карты на имя ФИО1. (дактилоскопирована 04.02.2016) принадлежат разным лицам. В ходе проверки по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД дактилоскопической карты на имя ФИО4 с отпечатками пальцев на дактилоскопических картах состоящих на учете лиц, совпадений не выявлено.

Таким образом, ФИО6, задержанная, и помещенная по протоколу задержания от 16.11.2022 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, не осуждалась приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.03.2016.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся у суда доказательства, суд считает, что должностным лицом ОУР ОМВД России по району Бартеево г.Москвы ФИО5 не были приняты меры для подтверждения личности ФИО4 при имеющихся противоречиях, был составлен протокол о её задержании, на основании которого она была помещена в следственный изолятор, действия данного должностного лица по задержанию ФИО4 неправомерные и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку личность при помещении в следственный изолятор на основании составленного в порядке УПК РФ протокола задержания, предполагающего установление личности задержанного, повторно не устанавливается, то неправомерные действия со стороны сотрудников ФСИН отсутствуют, поскольку основанием для помещения и содержания в следственном изоляторе послужил протокол задержания.

В связи с изложенным, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя прокурора Воронежской области от 26.12.2022 ФИО4 освобождена из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, то требования административного истца в части освобождения административного истца из мест содержания под стражей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица ОУР ОМВД России по району Бартеево г. Москвы ФИО5 по задержанию 16.11.2022 ФИО4.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.