Решение по делу № 2-2471/2025 от 06.08.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору технологического присоединения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО НКО «ЮМани», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № от <дата> в размере 163 330 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО НКО «ЮМани» к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по договору информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2471/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-001798-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКО «ЮМани», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 330 рублей, а также суммы государственно пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 5 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам работы сервиса «ЮKassa», размещенным по адресу https://yoomonev.ru/page?id=527067 заключен Договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство истца оказывать ответчику информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц в пользу ответчика, а также перечислять ответчику денежные средства, распоряжения физических лиц о переводе которых в пользу ответчика принято истцом к исполнению.

Согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 28 февраля 2025 года, в отношении ответчика сформировалась задолженность по Договору по возмещению истцу сумм операций, удержанных с истца в связи с оспариванием недействительных операций согласно правилам платежных систем на общую сумму 163 330,00 рублей.

Взаимодействие между сторонами по Договору осуществляется посредством указанных в Заявлении и в Личном кабинете адресов электронной почты ответчика netherstorm@inbox.ru и Личного кабинета. Личный кабинет предоставляется ответчику на основании Соглашения, размещенного по адресу https://yoomoney.ru/page?id=523050. Направление истцом сообщений на любой из указанных адресов электронной почты или размещение информации в Личном кабинете признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях. Электронные сообщения, отправленные с указанных адресов электронной почты ответчика, признаются исходящими от уполномоченного лица ответчика. Любые действия, совершенные с использованием Личного кабинета, признаются совершенными ответчиком (пункты 2.14.2, 2.14.3, 16.4 Правил).

Истец в рамках взаимодействия по Договору на ежедневной основе направляет ответчику реестр, содержащий данные о совершенных в пользу ответчика переводах и принятых денежных средствах (п. 10.2.4 Правил). Реестры направляются ответчику посредством электронной почты, а также размещаются в Личном кабинете (п. 10.3 Правил, пункт 5.10.1 Соглашения). Суммы переводов перечисляются ответчику за вычетом всех удержаний, которые истец вправе осуществить в соответствии с Правилами, не позднее 2 (второго) рабочего дня со дня направления реестра (пункт 6.2.5 Правил).

Согласно условиям Договора, истец направил ответчику реестр от 21.10.2023 года, содержащий данные о совершенном в пользу ответчика переводе денежных средств на 163 330,00 рублей.

Указанные денежные средства по реестру за вычетом причитающегося истцу вознаграждения были переведены истцом на банковский счет ответчика, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручением.

Согласно условиям Договора, одним из способов осуществления переводов от физических лиц в пользу ответчика было совершение переводов с использованием банковских карт. При данном способе оплаты истец оказывает ответчику услуги эквайринга, которые регулируются Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также Правилами работы международных платежных систем Visa, MasterCard и МИР.

Услуги эквайринга истец оказывает с привлечением партнеров - эквайеров, в частности при посредничестве ПАО Сбербанк, договор интернет-эквайринга №НБ.11702.34 от 25.09.2015 года.

В соответствии с Правилами МПС плательщик вправе оспорить любую операцию как недействительную или мошенническую.

Под понятие «недействительная» подпадают все операции, которые совершены с согласия плательщика, но по той или иной причине плательщик не получил оплаченный товар / услугу или получил с нарушением условий договора с магазином, в том числе с нарушением сроков предоставления товара / услуги.

В частности, основания признания осуществленных операций недействительными закреплены в разделе 1.2 Правил, согласно которым под Недействительно операцией понимается Перевод, заявленный МПС/ Эмитентом/ Эквайрером/ Оператором/ Банком/ Плательщиком/ недействительным в соответствии с правилами МПС, Соглашением, договором, заключенным между Банком и Плательщиком, настоящими Правилами или законодательством Российской Федерации, в том числе по следующим основаниям: Товары, в оплату которых совершался Перевод, не предоставлены или предоставлены с нарушением количества/качества/сроков/иных условий договора или законодательства Российской Федерации; Контрагент не предоставил документы, запрошенные Оператором в отношении Недействительной операции.

Согласно п. 1.2 Правил, которые являются неотъемлемой частью Договора, достаточным подтверждением Недействительной операции является заявление Эмитента и/или МПС и/или Эквайрера, полученное Оператором посредством электронной почты или с использованием факсимильной связи, а также фиксация Оператором факта непредоставления Оператору запрошенных документов.

В случае если эмитент карты / МПС установит факт непредоставления товара / услуги и признает операцию недействительной, то средства подлежат возврату плательщику. При этом такое разбирательство осуществляется по установленной процедуре без участия истца и ответчика. И решение о признании операции недействительной, а также о возврате средств плательщику, принимает банк - эмитент или МПС.

24 декабря 2023 года перевод на сумму 163 330 рублей, принятый по реестру за 21.10.2023 год был оспорен по заявлению плательщика по причине неполучения оплаченных услуг (недействительные операции).

В соответствии с пунктом 6.1.10 Правил ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить истцу информацию по операции, признанной недействительной, в объеме, определенном истцом, в том числе, сведения об обязательстве, в оплату которого была совершена операция, документы, подтверждающие возникновение данного обязательства и его исполнение ответчиком.

Руководствуясь указанным порядком, истец направлял 09 января 2024 года ответчику по указанному в Заявлении адресу электронной почты netherstorm@inbox.ru требования о предоставлении в течение 3-х рабочих дней информации по оспариваемым операциям, содержащие помимо общих сведений об операциях (дата, время, сумма и назначение платежа), описание оплаченных товаров/услуг, способ их получения, а также подтверждение, что товар/услуга были действительно получены клиентами в полном объеме и/или использованы.

В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что доставку товара осуществлять не будет, про возврат денежных средств плательщику ничего не сообщил, запрашиваемую информацию по операциям не предоставил.

Учитывая непредоставление ответчиком документов по запросам, а также подтверждение ответчиком, что оплаченный плательщиком товар не будет доставлен, операция была признана банком-эмитентом недействительной, в связи с чем, денежные средства по операции в общей сумме 163 330 рублей были удержаны банком-эквайером с истца при расчетах по договору эквайринга.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Правил истец вправе не перечислять ответчику суммы переводов, признанных недействительными операциями, а уже перечисленные удержать из денежных средств, подлежащих перечислению ответчику. В случае недостаточности денежных средств для совершения удержания в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика перечислить недостающую сумму в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования истца.

Приведенные условия являются соглашением истца и ответчика, предусмотренным статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении ответчиком имущественных потерь истца, возникших в случае удержания МПС / банком - эквайером с истца сумм недействительных операций, а также любых штрафов, комиссий и иных платежей, предусмотренных Правилами МПС - в размере сумм, удержанных МПС с истца (абзац 8 пункта 6.4.9 Правил).

В результате оспаривания указанной операции у ответчика возникла обязанность перед истцом компенсировать убытки истца в общей сумме 163 330 рублей.

Возражения на указанный Акт от ответчика не поступили, что в соответствии с пунктом 6.3.3 Правил свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом и ее размера.

Ввиду того, что после 23.10.2023 года переводов в пользу ответчика не поступало, воспользоваться предусмотренным подпунктом 6.4.9 Правил правом на удержание сумм оставшихся возвращенных / оспоренных переводов из подлежащих перечислению ответчику сумм принятых переводов истец не может.

17 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (Исх. №НКО/5-16503-24 от 12.04.2024 года) заказным письмом с уведомлением о вручении, не исполненное ответчиком до настоящего момента.

Представитель истца ООО НКО «ЮМани» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления судебной корреспонденции через ГЭПС, результат извещения: Доставлено в ЛК, но не прочитано.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств: договора № НЭК.265420.01 от 26.09.2023 года, соглашения об использовании сервиса «Личный кабинет», между истцом и ИП ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам работы сервиса «ЮKassa», размещенным по адресу https://yoomoney.ru/page?id=523050 заключен Договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № НЭК.265420.01 от 26.09.2023г., предметом которого является обязательство истца оказывать ответчику информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц в пользу ответчика, а также перечислять ответчику денежные средства, распоряжения физических лиц, о переводе которых в пользу ответчика принято истцом к исполнению.

Согласно условиям Договора, истец направил ответчику реестр от 21.10.2023 года, содержащий данные о совершенном в пользу ответчика переводе денежных средств на 163 330 рублей. Указанные денежные средства по реестру за вычетом причитающегося истцу вознаграждения были переведены истцом на банковский счет ответчика, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручением.

В случае, если эмитент карты / МПС установит факт непредоставления товара / услуги и признает операцию недействительной, то средства подлежат возврату плательщику. При этом такое разбирательство осуществляется по установленной процедуре без участия истца и ответчика. И решение о признании операции недействительной, а также о возврате средств плательщику, принимает банк - эмитент или МПС.

24 декабря 2023 года перевод на сумму 163 330, 00 рублей, принятый по реестру за 21.10.2023 год был оспорен по заявлению плательщика по причине неполучения оплаченных услуг (недействительные операции).

Согласно пп. 6.3.1-6.3.3 Правил суммы недействительных операций, подлежащих удержанию с ответчика, а также сумма задолженности были отражены истцом в Акте об оказании услуг по Договору за март 2024 года, направленных ответчику по электронной почте. Возражения на указанный Акт от ответчика не поступили, что в соответствии с пунктом 6.3.3 Правил свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом и ее размера.

17 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заказным письмом с уведомлением о вручении, не исполненное ответчиком до настоящего момента, что подтверждается материалами гражданского дела.

Определением судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 07 марта 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что спор не является бесспорным.

Согласно сведениями из ЕГРИП от, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2024 года, о чем в реестр внесены соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что удержание вышеуказанных денежных средств с истца стало следствием неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № НЭК.265420.01 от 26.09.2023 года, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность возместить сумму удержания, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 163 330 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. Факт несения вышеуказанных судебных расходов в данной сумме подтвержден истцом достаточными и достоверными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО НКО «ЮМани» (ИНН <***>, адрес: 150003, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по договору информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» задолженность по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 330 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025г.

Судья С.М. Суворова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →