Решение по делу № 2-2451/2022 от 19.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя.

Дело № 2-2451/2022

УИД69RS0036-01-2022-004046-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 09.07.2020 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные по договору купли-продажи деньги в сумме 80000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 80000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, понесенные расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность товар, указанный в спецификации (Приложение №): кухонный комплект согласно рисунку № от 09.07.2020. В соответствии с п. 4.1 Договора, спецификации (Приложение №) стоимость товара составляет 80000.00 руб. Данная сумма была оплачена 09.07.2020 года, что подтверждается товарным чеком от 09.07.2020.

В соответствии с п. 6.1 Договора, спецификации ( Приложение №) срок поставки товара составляет 65 рабочих дней. Однако до настоящего времени товар не поставлен. От проведения переговоров, встреч ответчик отказывается.

Требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были предъявлены продавцу 23.06.2022, однако от получения претензии ответчик уклонился.

Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец оценивает моральный вред в размере 5000.00 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000.00 руб.

В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении слушанием дела не представила, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что до настоящего времени кухонная мебель не поставлена истцу, денежные средства не возращены.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2020 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность товар, указанный в спецификации (Приложение №): кухонный комплект согласно рисунку № от 09.07.2020, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара.

В соответствии с п. 4.1 Договора, спецификации (Приложение №) стоимость товара составляет 80000.00 руб.

Данная сумма была оплачена 09.07.2020 года, что подтверждается товарным чеком от 09.07.2020.

В соответствии с п. 6.1 Договора, спецификации (Приложение №) срок поставки товара составляет 65 рабочих дней.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что свои обязательства по договору по оплате товара ей исполнены в полном объеме, однако ответчиком в установленный договор срок мебель не поставлена истцу.

Согласно товарному чеку от 09 июля 2020 года истец оплатила по договору за изготовление мебели в размере 80000.00 руб.

Из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что в установленный договором срок, ответчик мебель не изготовил, доставку, сборку и монтажу кухонной мебели истцу не произвел.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не приставлено.

23.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и установлен срок в течении 10 дней с даты получения претензии возвратить стоимость ранее оплаченного товара, а также выплатить неустойку.

Однако претензия истца ответчиком не получена и 27 июля 2022 года возвращена отправителю по истечении срока хранения (трек-номер 17010072147992).

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей " он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям, размещенных на сайте налоговой службы ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***>. Дата регистрации 27.03.2018, дата постановки на учет 25.09.2020. Дата прекращения деятельности 25.06.2022. ИП ФИО3 осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по производству мебели для офисов и предприятий торговли. Дополнительный вид деятельности «Производство кухонной мебели», то есть предпринимательскую деятельность, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлекла материальную выгоду из указанных правоотношений, при этом ответчик действовал как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не может являться основанием для освобождения ФИО3 от ответственности, в том числе предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 5, 6 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчиком были существенно нарушены права ФИО2 как потребителя при изготовлении кухонной мебели по индивидуальному заказу в виду неисполнения договора в установленные сроки, в связи с чем истец реализовал данное ему право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что предъявление ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, которое не было получено ответчиком, свидетельствует об одностороннем отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из представленной в материалы дела претензии и приложенных к ней описи почтового отправления и чека, истцом направлено заявление о расторжении договора, в связи с чем договор считается прекращенным и признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 09 июля 2020 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 ( исполнитель) с приложениями.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п. 4 ст. 28 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ответчик уклоняется от выполнения обязательств без уважительных причин, по договору не подписывались сторонами акты сдачи-приемки работ (ни промежуточные, ни окончательный), т.е. данных о том, что подрядчик выполнил какие-либо работы по договору не имеется, а истец по договору оплатила ответчику 80000.00 руб., то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в размере 80000.00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 80000.00 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно договору от 09.07.2020 года, срок изготовления мебели установлен 65 рабочих дней, следовательно, срок исполнения договора истек 03.10.2020 года.

Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать неустойку за период с 10.10.2020 по 22.06.2022 ( 621 день) в размере 248400.0 руб. а исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 80000 руб.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, суд исходит из того, что нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель оплачивает неустойку за период с 10.10.2020 года ( исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по 22.06.2022 года, в связи с чем размер неустойки составит 80000.00 руб. х0.5% х 621день = 80 000,00 руб.

Полагая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с общим размером неустойки, предъявленным истцом, поскольку согласно положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги), то есть в размере 80000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с изготовителя за нарушение прав потребителя взыскивается моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000.00 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия не исполнения обязательства полагает данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую не представлен, на основании изложенного о распространении Закона "О защите прав потребителей" на рассматриваемые отношения, с ответчика подлежит взысканию штраф, который определен судом в размере 82500 руб. = (80000.00 руб. + 5000.00 + 80000.0 руб.) х 50%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а суд явной чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки из обстоятельств настоящего дела не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000.00 руб., что подтверждается договором на оказания услуг от 22.06.2022 №.

Оснований сомневаться в понесенных истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеется, поскольку в договоре указано конкретное гражданское дело, в рамках которого представителем оказаны такие услуги и произведена оплата в соответствии с договором, что подтверждено чеком онлайн-касса АТОЛ от 15.08.2022.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив объем услуг, оказанных истцу его представителем, учитывая степень участия в деле представителя, исходя из категории спора, являющегося несложным, а также результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к возмещению расходы за участие в деле представителя в сумме 15000.0 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорциональности удовлетворённых требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 15000:4 х3= 11250 руб. (2 требования имущественного характера ( неустойка и денежные средства уплаченные по договору) и 2 требования неимущественного характера ( моральный вред и расторжение договора), из которых удовлетворено 3 требования).

Исходя из положений п.1 ст.333.19, п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб. 00 коп. и 300.00 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф в размере 82500 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 11250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова