УИД 78RS0020-01-2025-005415-97Дело №2-5444/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гуль Е.С.,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО1 Зайнурохон Ёкубжоновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия» «Союзмультфильм» обратился в суд с иском к ФИО2 Ё. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки 00.00.0000 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ..., установлен факт контрафактного товара (дыня). В подтверждение продажи товара был выдан чек, где в качестве продавца был указан ответчик. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 0, № 0, зарегистрированные в отношении 29 класса МКТУ, включая такие товары, как «фрукты, подвергнутые тепловой обработке». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит истцу и ответчику не предавались, то есть товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. за нарушение права в отношении каждого товарного знака, а также издержки понесенные истцом в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 313,24 руб., стоимости выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки. Пунктом 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения. В силу п. 3 данной статьи авторские права распространяются, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, объемно-пространственной форме. Согласно п. 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п. п. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил узнаваемость, как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание, персонажем визуального произведения, как самостоятельным результатом творческого труда автора, могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком восприятия, положения п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом, в связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 статьи. Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. В соответствии с п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, также в других случаях, предусмотренных международным договором. Согласно ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, перечень которых предусмотрен в ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Также одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров (услуг), либо однородных товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком. При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является владельцем исключительных прав на товарные знаки № 0, № 0 (л.д.35-107).

В обоснование заявленных требований истцовая сторона ссылалась на то обстоятельство, что 00.00.0000 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ..., установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 Ё.. товара (дыня), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, и изображения указанных персонажей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в спорный период времени ФИО2 З.Ё. являлся индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 00.00.0000, виды деятельности - торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, прекратил деятельность 00.00.0000.

Стороной истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истцов с настоящими требованиями в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено и ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела из представленных истцом доказательств, в том числе самого приобретенного товара, чека на его продажу, не оспоренных стороной ответчика, установлен факт использования ответчиком без согласия истца фотоизображений, автором и правообладателем которых является истец, суд считает права последнего в указанной части нарушенными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты нарушенного права по своему усмотрению, в силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 100...0 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд истцом указано, что взысканию с ответчика подлежит компенсация с учетом выявления факта нарушения исключительных прав истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» при реализации товара на товарные знаки № 0, № 0, по 50000 руб. за каждый.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 62 указанного Постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5 миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить, как факт нарушения, так и размер требуемой компенсации (ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответной стороной размер компенсации не оспорен, каких-либо доводов несогласия с соответствующим размером компенсации стороной ответчика не приведено, в настоящем случае доказательств наличия обстоятельств, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено, какие-либо меры со стороны ответчика для проверки сведений о правообладателях не предпринимались, основания снижения размера компенсации за допущенные нарушения ответной стороной не заявлены и не приведены, судом не установлены, учитывая также, что ответчик не предпринимал какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли спорный товар контрафактным или введен в оборот на законных основаниях, не проявил должную степень разумности и добросовестности, не предпринял необходимые меры и осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, учитывая, что предприниматель, как самостоятельный участник делового оборота, при том, что предметом деятельности ответчика являлась продажа овощей и фруктов, при приобретении товара с целью его дальнейшей реализации, обязан убедиться в законности использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности, учитывая, что обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты, и не может рассматриваться, как недобросовестное поведение правообладателя, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., расходы по приобретению которого необходимы для реализации права на обращение в суд, подтверждены товаром и чеком (л.д. 34), также заявлены почтовые расходы в размере 313,24 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 29), стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32), расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д.31)

Суд считает необходимым отнести заявленные судебные издержки на ответчика в полном объеме, учитывая наличие документального подтверждения понесенных и связанных с рассмотрением дела расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № 0 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 0, № 0 в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 913 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Пушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья