Дело №2-817/2025

34RS0038-01-2025-000802-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Юг» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, представительских расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Юг» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того истец, уточнив размер и период, заявил требования о взыскании договорной неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по заключенному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 630 руб. 80 коп., взысканию судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной по решению суда в порядке Законом РФ от 07.02 1992 г. № «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы на получение нотариальной доверенности для представителя в размере 2 200 рублей.

По указанному Договору (п.1 Договора), который был изменен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №), Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: подключить «электрооборудование для ведения личного подсобного хозяйства» (далее – Объект), расположенный: ориентир <адрес>, участок находится в <.....> м, по направлению на <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Объект должен быть подключен с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ по III категории надежности. Заявитель обязался оплатить расходы на осуществление технологического присоединения в соответствии с условиями Договора. Согласно п.5 Договора срок исполнения мероприятий составлял 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок стороны должны осуществить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также мероприятия, перечисленные в п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №). В связи с нарушением ответчика срока исполнения обязательств по договору, истец не может использовать, принадлежащий ему земельный участок по назначению – вести личное подсобное хозяйство. Истец просит понудить ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, за нарушение срока исполнения обязательств просит взыскать неустойку, моральный вред, штраф, расходы на представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, просила изменить срок исполнения мероприятий до 4-х месяцев, снизить размер договорной неустойки, судебной неустойки, заявила о чрезмерности заявленного размера морального вреда и представительских расходов.

Представители третьих лиц Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприрода) и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:160004:1357, расположенный: ориентир <адрес>, участок находится в <.....> м, по направлению на <адрес>.

Между ПАО «Россети Юг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией для осуществления технологического присоединения, указан в п.10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В обязанности сетевой организации согласно п.6 Договора и п.п. с 10.1- по 10.3.1 Технических условий входят:

Надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (п.6 Договора)

Запроектировать и построить ВЛИ-0,4кВ от опоры № отпайки № ВЛ-0,4 кВ № ТП № кВА ВЛ-10кВ № ПС 35/10 кВ «Чайка» с установкой на границе земельного участка Заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода определить проектом (п.10.1.1. Технических условий).

Релейную защиту и автоматику выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ (п.10.2 Технических условий).

Выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии и нормативно-технической документацией». (п.10.3.1. Технических условий).

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме, определенной в п.10 Договора, которая составляла 21 280 рублей. Указанная сумма была оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 192 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 384 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 448 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 256 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок, указанный в пункте 5 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Для исполнения своих обязательств Ответчик неоднократно обращался в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет), а также в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение Комитет сообщило Ответчику, что строительство трассы линейного объекта для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, допускается.

После получения отказа Облкомимущество от ДД.ММ.ГГГГ и в целях устранения замечаний, указанных госорганом, сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об изменении наименования объекта подключения. Условия дополнительного соглашения об изменении наименования объекта стороны применили с ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение ПАО «Россети Юг» на размещение линейного объекта (ориентировочной протяженностью 0,120 км) для подключения объекта, принадлежащего ФИО2

Ответчик не отрицает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего Истцу, им не выполнены, просит предоставить ему 4 месяца для выполнения указанных мероприятий, в случае удовлетворения иска.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного: ориентир <адрес>, участок находится в <.....> м, по направлению на <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> выдал разрешение Ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение линейного объекта (ориентировочной протяженностью 0,120 км), и полагает, что 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда будет достаточным для выполнения своих обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, а также принимая во внимание возражения ответчика, полагает необоснованным заявленный истцом размером судебной неустойки, мотивируя следующими нормами права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-2485).

Учитывая, что истец своевременно исполнил свои обязательства, а ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, отсутствие какой-либо особой сложности в строительстве 120 метров линейного объекта в целях подключения объекта заявителя, наличие разрешений органов исполнительной власти для размещения линейного объекта, а также близость энергообъектов, принадлежащих сетевой организации, к земельному участку заявителя, справедливым размером судебной неустойки будет являться 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 17 Договора, установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенной в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Ответчик возражает против периода неустойки, настаивает на том, что расчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствует о снижении ее размере в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в деле доказательства, а также руководствуясь п.16 Правил № и п. 17 Договора, приходит к выводу, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ответчик обязан выплатить договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения обязательств по Договору определен в п.5 Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к указанной дате исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и его энергопринимающее устройство (ЭПУ) было готово к подключению к электрическим сетям. Истец не продлевал ответчику срок исполнения мероприятий вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен новый срок для исполнения ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

В п.8 дополнительного соглашения стороны договорились, что условия по дополнительному соглашению применяются к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-37).

Из указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания работ сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, то это не отменяет право заказчика требовать уплаты неустойки за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем на освобождение исполнителя от ответственности.

Следовательно, период до ДД.ММ.ГГГГ является просрочкой ответчика и истец не давал согласия, что до ДД.ММ.ГГГГ он откажется от взыскания неустойки в связи с просрочкой ответчика.

Только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен как новый срок Ответчику для исполнения своих обязательств.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки с ответчика за следующие периоды и в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21280*0,25%* 256 дней) = 13 619 рублей 20 копенек (с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору до момента заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего новые сроки исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21280*0,25%*99дней) = 5 266 рублей 80 копеек (с момента наступления срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению №, до даты получения отказа КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на размещение линейного объекта ПАО «Россети Юг».

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение ПАО «Россети Юг» на размещение линейного объекта (ориентировочной протяженностью 0,120 км) для подключения объекта, принадлежащего ФИО2, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Россети Юг» имеются все основания для исполнения своих обязательств по Договору.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца по взысканию неустойки являются необоснованными и суд отклоняет по мотивам изложенным выше.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание договорной неустойки (21280*0,25%*14 дней) = 744 рублей 80 копеек является обоснованным

Всего договорная неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика составляет (13 619,2 рублей 20 копеек + 5 266 рублей 80 копеек + 744 рублей 80 копеек) = 19 630 рублей 80 копеек.

Суд рассмотрев ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки, возражения истца относительно заявленного ходатайства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки.

Примененный расчет неустойки определен законодателем и направлен для недопущения сетевой организацией нарушения своих обязательств перед потребителем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в п. 34) разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Законом РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) предусмотрены следующие размеры неустойки:

- 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара),

- 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара),

- 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ).

Размер неустойки 0,25% за просрочку выполнения работ установлен Правилами №, который гораздо ниже размера неустойки, определенного по Закону о защите прав потребителей, следовательно, еще большего снижения размера неустойки быть не может.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 ФИО6 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскании компенсации морального вреда достаточного установления факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик на день вынесения судебного акта до сих пор надлежащим образом не исполнил свои обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (19 630,80+10 000,00) *50%= 14 815 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 200 рублей, оплаченных истцом за получение нотариальной доверенности (<адрес>7), поскольку указанная доверенность выдана для представления интересов ФИО2 без конкретного указания на настоящий спор.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В обосновании понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, представлен чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения спора в суде, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, представительских расходов - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств «электрооборудование для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО2 В.В. по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ расположенных: ориентир <адрес>, участок находится в <.....> м, по направлению на <.....> от ориентира, земельный участок с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, выполнив мероприятия, перечисленные в п.10 Технических условий, а именно:

- Запроектировать и построить ВЛИ-0,4кВ отпайкой от опоры№ ВЛ-0,4 кВ № ТП № кВА по ВЛ-10кВ № ПС 35/10 кВ «Чайка» с установкой на границе земельного участка Заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода определить проектом (п.10.1.1. Технических условий);

- Релейную защиту и автоматику выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ (п.10.2. Технических условий);

- Выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и действующей нормативно-технической документацией». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии. (п.10.3.1. Технических условий).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности на ПАО «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по выполнению технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 630 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 14 815 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% от общего размера платы (21280 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на получение нотариальной доверенности, а также компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, судебной неустойки свыше 2 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник документа подшит в деле №2-187/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде <адрес>