№2-978/2022
03RS0002-01-2022-004044-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 11250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820687,50 рублей; долг в размере 3250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174037,50 рублей; долг в размере 7250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388237,50 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили договор № о возмездной уступке права (цессии) по расписке, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по распискам о передаче денежных средств, заключенному между ФИО4 и должником ФИО2 Договор возник по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Право требования ФИО4 к должнику по состоянию на дату договора цессии 11200 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820687,50 рублей, 3250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174037,50 рублей, 7250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388237,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о заключении договора возмездной уступки права (цессии) по расписке, где обратился к должнику с просьбой погасить долг по распискам. Должник на связь не выходит, долг не погасил. С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1404712,50 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО9 денежные средства в размере 11200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела. За нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязуется платить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 3250 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела. За нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязуется платить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 7250 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела. За нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязуется платить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Таким образом, представленные истцом в подтверждение наличия между сторонами договора займа расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО4 и ФИО2 на указанные в расписках суммы с обязательством их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «цедент» и ФИО1 «цессионарий» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по распискам о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником ФИО2 (п. 1.1). Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет 11200 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 3250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 7250 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотренные проценты до полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о заключении договора возмездной уступки права по распискам с требованием о погашении долга в течение 5 дней, на что ответ не получен.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ФИО4 и ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако как установлено судом, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.
В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по распискам в размере 11200 рублей, 7250 рублей, 3250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных расписками, в размере 820687,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 11200 рублей х 1459 дней х 5% = 820687,50 рублей; в размере 174037 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 3250 рублей х 1071 дней х 5% = 174037,50 рублей; в размере 388237 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 7250 рублей х 1071 дней х 5% = 388237,50 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания расписок, усматривается, что за нарушение сроков возврата долга согласно данным распискам, ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Учитывая, что размер процентов (5% в день) предусмотрен сторонами только в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы займа, суд приходит к выводу о том, что данное условие расписки является именно условием о неустойке, которая подлежит начислению с момента нарушения срока возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 947-О и другие).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую уплате неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (11200 рублей) до 22400 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (7250 рублей) до 14500 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (3250 рублей) до 6500 рублей.
Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2153 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2153 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.