Решение по делу № 2-559/2023 от 27.01.2023 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006958-34 (2-559/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор (с задатком) о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1. договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка: кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. Парк Пушкино. Согласно пункту 2.2.1. договора, в целях обеспечения обязательств по покупке покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 500 000 рублей, который при окончательном расчете при заключении основного договора засчитывается в общую сумму расчетов. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает получение от покупателя задатка в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора, стороны согласовали, что покупатель в день подписания договора уведомлен о том, что в силу «Договора об ипотеке» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», имеется обременение на земельном участке и ограничение в его использовании. Продавец гарантирует при заключении основного Договора купли-продажи и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> к покупателю, предоставить информацию об отсутствии обременений на Земельный участок и ограничениях его использования.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, продавец обязан за три календарных дня до заключения основного договора купли-продажи, и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен> к покупателю, предоставить покупателю документ, подтверждающий отсутствие обременений на земельный участок и ограничениях его использования.

По условиям пункта 1.3 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок до <Дата обезличена>.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае уклонения продавца от заключения основного договора, должен вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка.

Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства задаток размере 500 000 рублей не выполнил, уклонился от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.5. Договора, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 37 397,25 рублей.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Для разрешения сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, в связи с чем возникли дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков. Требования претензии ответчик не исполнил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, в качестве двойного размера задатка по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 397,25 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 437 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает направленную почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ),

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4 ст. 380 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата обезличена> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор (с задатком) с заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно 1.1. договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка: кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. Парк Пушкино.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, в целях обеспечения обязательств по покупке покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 500 000 рублей, который при окончательном расчете при заключении основного договора засчитывается в общую сумму расчетов. Продавец, подписывая настоящий договор, подтвердил получение от покупателя задатка в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора, стороны согласовали, что покупатель в день подписания договора уведомлен о том, что в силу «Договора об ипотеке» <Номер обезличен>Р-И-3516/19 от <Дата обезличена>, заключенного с АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», имеется обременение на земельном участке и ограничение в его использовании. Продавец гарантирует при заключении основного Договора купли-продажи и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> к покупателю, предоставить информацию об отсутствии обременений на Земельный участок и ограничениях его использования.

По условиям пункта 1.3 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок до <Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления, в установленный срок <Дата обезличена> основной договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка заключен не был в следствие поведения ответчика ФИО2, который не совершил никаких действий для заключения основного договора, в связи с чем в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия с требованием перечислить двойную сумму задатка на банковские реквизиты истца.

Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела чеком от <Дата обезличена>, описью вложения, ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Основной договор до настоящего времени между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.2 договора со ст. 381 ГК РФ стороны ознакомлены.

Доказательств того, что истец ФИО1, давший задаток во исполнение обязательств по предварительному договору, уклонился от заключения основного договора, в материалах дела не имеется, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства того, что в установленный договором срок предпринял меры для снятия с земельного участка обременений и предоставил соответствующую информацию ФИО1, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. В отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика двойной суммы задатка удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из расчета цены иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 37 397,25 рублей. Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> истец направил ответчику требование о возврате уплаченного по договору задатка суммы в размере 1 000 000 рублей (двойной суммы задатка), однако ответ на данное требование получен не был, денежные средства возвращены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, незаконно пользовался денежными средствами в размере 500 000 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 37 397,25 рублей.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из доводов искового заявления следует, что для разрешения сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, в связи с чем возникли дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены письменные доказательства.

Договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 (клиент) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ФИО2 (п.п. 1, 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3 договора).

Факт исполнения условий договора подтверждается актом оказанных услуг от <Дата обезличена>.

Согласно представленной в материалы дела доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для представления интересов ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3, которая представляла его интересы в суде.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, стоимость которых составила 10 000 рублей, а также факт исполнения своих обязательств по соглашению ФИО3 в объеме предоставленных услуг, а ФИО1 – в оплате таких услуг.

Вместе с тем, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и категорию спора, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 437 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 397,25 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023