Решение по делу № 2-871/2025 от 09.04.2025

Дело 2-871/2025

УИД 55MS0113-01-2024-003703-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., с участием представителя ФИО1 - ФИО7, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА» (далее - ООО ПКО «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» (далее - ООО МКК «Союз 5») заключили договор займа №.

В соответствии с условиями договора, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 11 680,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания Договора).

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МКК «Союз 5».

Договор был заключен посредством функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru. В качестве АСп используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.

ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Таким образом, Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

30.09.2022г. займодавец ООО МКК «Союз 5» на основании Договора уступки права требования (цессии) №_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к Истцу. Спор о праве между Истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует.

ООО МКК «Союз 5» уведомило, в личном кабинете Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 29 200,00 руб., из расчета: 11680,00 руб. (основной долг) + 2 373,12 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15 146,88 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 200,00 руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг №_ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 АГЕНТСТВО «ФЕМИДА», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» в размере 29 200,00 руб. из которых: 11680,00 руб. (основной долг), 2 373,12 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 15 146,88 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 58 200,00 руб.

С указанными исковыми требованиями истец обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ответчиком по первоначальному иску ФИО1 подан встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с иском ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» о взыскании с него задолженности по договору займа категорически не согласен и заявляет встречный иск о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указано, что договор признается незаключенным, если заемщик не подписывал кредитный договор и иным образом не выражал согласие с его существенными условиями, если отсутствовало волеизъявление заемщика на заключение договора и получение кредитных денежных средств, договор не был подписан ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, предусмотренным законодательством, заемщик денежные средства по договору не получал. Из полученных от истца документов видно, что в анкете заемщика указаны номер мобильного телефона: №, который не принадлежит ФИО1 Наименование организации, в которой работает ФИО1, указано ООО «Инфосервис», должность - менеджер по работе с клиентами. Но, ФИО1, начиная с августа 2020 года работает в ООО «ПОЛАТИ» в должности монтажника строительных лесов, а ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПОЛАРКТИК» в должности монтажника строительных лесов и подмостей в обособленном подразделении <адрес>. У ФИО1 нет открытых расчетных счетов, на которые указывает истец в иске. Считает, что истцом не доказано, что именно ФИО1 заключил кредитный договор, что номер телефона, на который приходил СМС-код принадлежит ФИО1, что денежные средства направленны на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 Мировым судьей судебного участка 113 в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в рамках дела №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1.; обязать ответчиков ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомив об этом ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня направления таких сведений в бюро кредитных историй; прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив его данные из систем, о чем письменно уведомить ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО МКК «Союз 5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», ООО МКК «Союз-5», о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. Данное гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через ГАС-Правосудие от представителя ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», ФИО6, действующей на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку в ходе проведенной внутренней проверки, после заявления ответчика о том, что он не заключал договор, истцом было признано, что заявка на выдачу займа была направлена не ответчиком, а третьим лицом с использованием личных данных ответчика. Информация об исключении сведений о заключенном договоре направлена в БКИ, обработка персональных данных прекращена. В связи с этим на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ заявляют об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны (Л.д. 128).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят заявленный истцом ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1

Производство по настоящему гражданскому делу в части рассмотрения исковых требований ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

В связи с указанным разрешению судом подлежат исключительно исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», ООО МКК «Союз 5» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании поддержала встречный иск, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Представила в материалы дела письменные дополнения к встречному исковому заявлению, согласно которого, считает, что истец ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не представил ни единого доказательства о том, что договор между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» аннулирован, поскольку ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не было стороной договора. Исходя из условий договора уступки права требований №_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент - ООО МКК «Союз 5» уступает, а Цессионарий - ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского микрозайма, указанных в реестрах передачи должников (п. 1.1. Договора). Таким образом, именно ООО МКК «Союз 5» должен заявить о незаключенности договора между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5». Кроме того, ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» указало в заявлении о том, что прекращена обработка персональных данных, однако доказательств этому не представлено ни со стороны ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», ни со стороны ООО МКК «Союз 5». Требования к подтверждению уничтожения персональных данных субъекта персональных данных утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных». Вместе с тем, Акт об уничтожении персональных данных в материалы дела не представлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была затребована кредитная история, из которой не следует, что ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО МКК «Союз 5» направили в БКИ заявления об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга, но не направил доказательства о прекращении обработки персональных данных ФИО1, а также доказательств направления информации в БКИ об исключении сведений о заключенном договоре между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1, встречные исковые требования исковая сторона поддерживает в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Союз 5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, из которого следует, что спорный договор был заключен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» заключили Договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал в собственность Ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 11 680,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания Договора). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.comhttps://souz-5.ru (далее - Сайт). А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 ввел(а) свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи». Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МКК «Союз 5». ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Союз 5» на основании Договора уступки права требования (цессии) №_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к Истцу. Спор о праве между Истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует. ООО МКК «Союз 5» уведомило, в личном кабинете Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При подаче заявки, были указаны следующие паспортные данные: серия 5206 № Выдан: УВД ОМСКОЙ ОБЛ. от ДД.ММ.ГГГГ. Паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца. Ответчики - ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА ФЕМИДА», действуя добросовестно, полагали, что лицом, заключающим договор является ФИО1 Претензия от Клиента в организации не поступала. Как только Истец (по встречному иску) предъявил требования о признании спорного договора недействительным, была проведена внутренняя проверка. ООО МКК «Союз 5» установил, что заявка на выдачу займа была направлена не Ответчиком, а третьим лицом с использованием личных данных Ответчика. После признания требования Истца, данные Истца отозваны, взыскание просроченной задолженности более не осуществляется, цессия отменена. Информация об исключении сведений о заключенном договоре направлена в БКИ, обработка персональных данных прекращена. Считают, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий (не приложил к исковому заявлению соответствующие медицинские документы: выписку, анамнез и пр.), не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда. На основании изложенного, просили в исковых требованиях ФИО1 к ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование первоначально заявленных исковых требований ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» было указано, что между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 680,00 рублей.

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» при обращении с иском в суд указывалось, что договор был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Союз 5», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор уступки права требования №_Ц/2022, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 переходит к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в полном объеме.

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратившись в суд с иском до прекращения по нему производства судом ссылались на то, что заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 29 200,00 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд учитывает следующее.

Из пояснений стороны ФИО1 следует, что свои персональные данные в ООО МКК «Союз 5» ФИО1 не предоставлял, указанный договор займа не заключал, денежных средств не получал, банковская счет (карта), куда перечислялись заемные денежные средства и номер мобильного телефона ему не принадлежат.

Судом для установления действительных обстоятельств по делу, проверки доводов ФИО1 был направлен ряд запросов.

Исходя из сведений, предоставленных в материалы дела на судебные запросы операторами телефонной связи ПАО «МТС» (Л.д. 159), ПАО «ВымпелКом» (л.д. 182-184), ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 180) данные о принадлежности номера <***> ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «Скартел» абонентский №, указанный в договоре потребительского займа, не был закреплен за абонентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации ООО «Скартел» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности номера телефона <***>, абонентский №, указанный в договоре займа, не был закреплен за абонентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный абонентский номер телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО9 В настоящее время данный номер телефона имеет статус абонента «отключен» (Л.д. 192-193).

Согласно сведениям Киви Банк (АО) при регистрации учетной записи QIWI Кошелек № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем внесены о себе следующие сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, данная учётная запись являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена). Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом Банка в понимании Закона № 161-ФЗ. На данный момент учетная запись удалена (Л.д. 186, 196).

Согласно сведениям АО «ТБанк» ФИО1 не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось (Л.д. 189).

Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 не имеет открытых и закрытых счетов в Банке (Л.д. 178).

В анкете на предоставление займа указано наименование организации, в которой работает ФИО1 - ООО «Инфсервис», должность - менеджер по работе с клиентами (л.д. 16).

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО7 пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с августа 2020 года работал в ООО «ПОЛАТИ» в должности монтажник строительных лесов, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ПОЛАРКТИК» в должности монтажник строительных лесов и подмостей в обособленном подразделении <адрес> (л.д. 91).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств перечисления денежных средств в рамках договора займа именно ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт заключения договора займа именно с данным лицом опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку специальными нормами гражданского законодательства о кредитном договоре и договоре займа не установлена в качестве последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора (договора займа) его недействительность, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьями 432, 433, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив материалы дела, проанализировав данные в судебном заседании пояснения, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 незаключенным, подлежат удовлетворению.

Так, стороной ответчиков по встречному иску не доказано, что договор займа заключен с ФИО1 в установленной нормами закона форме, следовательно, у ФИО1 не возникло обязательств перед ООО МКК «Союз 5» и, как следствие, перед ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (стр. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаключенным, постольку договор уступки прав требований (цессии) №_Ц/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в части уступки прав требований к ФИО1, является ничтожным и не порождает никаких юридических последствий.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 Федерального закона РФ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч. 7 ст. 8 ФЗ РФ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

На основании ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

По смыслу норм Закона о кредитных историях удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В материалах дела имеется копия кредитной истории из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которой следует, что информация о наличии обязательства между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», имеет место быть по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 202-211).

Из кредитной истории, представленной ФИО1 в материалы дела не следует, что ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО МКК «Союз 5» направили в БКИ заявления об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в порядке установленного статьей 12 ГК РФ такого способа защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 в части возложения обязанности на ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обязательств по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомив об этом ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня направления таких сведений в бюро кредитных историй.

Установлено, что ФИО1 не давал ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия ФИО1 на обработку персональных данных ответчиками суду не представлено.

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» указало в заявлении в суд о том, что прекращена обработка персональных данных, однако суд приходит к выводу, что доказательств этому в материалы дела представлено не было.

Требования к подтверждению уничтожения персональных данных субъекта персональных данных утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных».

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что в случае если обработка персональных данных осуществляется оператором с использованием средств автоматизации, документами, подтверждающими уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, являются акт об уничтожении персональных данных, соответствующий требованиям, содержащимся в пунктах 3 и 4 настоящих Требований, и выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных (далее - выгрузка из журнала).

Акт об уничтожении персональных данных должен содержать: а) наименование (юридического лица) или фамилию, имя, отчество (при наличии) (физического лица) и адрес оператора; б) наименование (юридического лица) или фамилию, имя, отчество (при наличии) (физического лица), адрес лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) обработку персональных данных субъекта (субъектов) персональных данных по поручению оператора (если обработка была поручена такому (таким) лицу (лицам); в) фамилию, имя, отчество (при наличии) субъекта (субъектов) или иную информацию, относящуюся к определенному (определенным) физическому (физическим) лицу (лицам), чьи персональные данные были уничтожены; г) фамилию, имя, отчество (при наличии), должность лиц (лица), уничтоживших персональные данные субъекта персональных данных, а также их (его) подпись; д) перечень категорий уничтоженных персональных данных субъекта (субъектов) персональных данных; е) наименование уничтоженного материального (материальных) носителя (носителей), содержащего (содержащих) персональные данные субъекта (субъектов) персональных данных, с указанием количества листов в отношении каждого материального носителя (в случае обработки персональных данных без использования средств автоматизации); ж) наименование информационной (информационных) системы (систем) персональных данных, из которой (которых) были уничтожены персональные данные субъекта (субъектов) персональных данных (в случае обработки персональных данных с использованием средств автоматизации); з) способ уничтожения персональных данных; и) причину уничтожения персональных данных; к) дату уничтожения персональных данных субъекта (субъектов) персональных данных.

Акт об уничтожении персональных данных в электронной форме, подписанный в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается электронным документом, равнозначным акту об уничтожении персональных данных на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью лиц, указанных в подпункте "г" пункта 3 настоящих Требований (п. 3, 4 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных»).

Выгрузка из журнала должна содержать: а) фамилию, имя, отчество (при наличии) субъекта (субъектов) или иную информацию, относящуюся к определенному (определенным) физическому (физическим) лицу (лицам), чьи персональные данные были уничтожены; б) перечень категорий уничтоженных персональных данных субъекта (субъектов) персональных данных; в) наименование информационной системы персональных данных, из которой были уничтожены персональные данные субъекта (субъектов) персональных данных; г) причину уничтожения персональных данных; д) дату уничтожения персональных данных субъекта (субъектов) персональных данных.

В случае если выгрузка из журнала не позволяет указать отдельные сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящих Требований, недостающие сведения вносятся в акт об уничтожении персональных данных.

Акт об уничтожении персональных данных и выгрузка из журнала подлежат хранению в течение 3 лет с момента уничтожения персональных данных.

Вместе с тем, Акт об уничтожении персональных данных в материалы дела ни ООО МКК «Союз 5», ни ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» представлен не был.

В связи с чем, суд полагает возможных также удовлетворить требование ФИО1 в части возложения обязанности на ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив его данные из систем, о чем также письменно уведомить истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным будет установление ответчикам срока для исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что изначально действиями ООО МКК «Союз 5» были нарушены права ФИО1, именно по вине ООО МКК «Союз 5», как профессионального участника рынка банковских услуг, истцу причинён моральный вред, компенсацию которого с учётом характера и объёма нравственных страданий, продолжительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО МКК «Союз 5» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Агентство «ФЕМИДА», обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомив об этом ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня направления таких сведений в бюро кредитных историй.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>