66RS0051-01-2024-001806-59

Дело № 2-34/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 31 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Михайлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Серовского муниципального округа к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2012 между администрацией и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде №, ответчику была предоставлена для проживания комната, расположенная по адресу: <адрес> комн. № на срок 3 года. Ответчик в срок до 24.01.2015 имела временную регистрацию по указанному адресу. При этом, ответчик до настоящего времени использует данное жилое помещение, без заключения договора на новый срок, не имея регистрации в нем. Учитывая, что срок найма истек, то согласно условиям договора ответчик подлежит выселению.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в собственности ответчика ФИО3 имеется иное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. В судебном заседании 27.01.2025 пояснила, что с иском не согласна, проживает в комнате, пользуется жилым помещением, осуществляет содержание жилья, производя в нем ремонт. Жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ней, приобретено ее матерью и фактически принадлежит матери.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, полагала, что администрация не направляла ФИО3 уведомления о расторжении договора найма в предусмотренный законом срок. ФИО3 имеет возможность погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, однако задолженность принимать управляющая компания отказывается. Не установлено к какому виду жилого фонда относится спорное жилое помещение.

Помощник Серовского городского прокурора Михайлов И.В., в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок, предусмотренный договором найма, истек.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде № от 24.01.2012, заключенном между Администрацией Серовского городского округа и ФИО3, последней передано во временное пользование для проживания жилое помещение – комната № по <адрес> на состав семьи 1 человек, сроком на 3 года в период с 24.01.2012 по 24.01.2015.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности, указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность 06.03.1997 и включено в реестр муниципального имущества за №, относится к специализированному жилищному фонду на основании постановления № от 29.04.2020.

Согласно справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» ФИО3 имела временную регистрацию в спорной комнате в период с 07.02.2012 до 24.01.2015. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО3 31.03.2016 было направлено извещение, полученное последней 05.04.2016 об освобождении жилого помещения, в связи с истечением срока действия договора, которое до настоящего времени не исполнено. На момент осмотра 26.04.2024 установлено, что ФИО3 пользуется жилым помещением, места общего пользования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на факт истечения срока действия договора найма, наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что ответчиком не оспорено, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 отпали.

Согласно материалам дела, стороны пришли к соглашению о том, что договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, в том числе, в случае окончания срока действия договора, а также в случае отказа в дальнейшей регистрации и продления срока договора на новый срок (п.7.1 договора).

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия договора истек, доказательств обращения ФИО3 за заключением договора на новый срок, равно как и факта регистрации ответчика в спорном жилье, суду не представлено. На день вынесения решения ФИО3 имеет регистрацию в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Ссылка представителя ответчика о том, что фактически собственником является мать ответчика, которая и намерена проживать в квартире, тогда как у ФИО3 иного жилья, кроме спорной комнаты не имеется, подлежит судом отклонению, поскольку является лишь голословной позицией ответчика.

ФИО3 также не оспаривает факт наличия задолженности у нее за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчик ФИО3 не относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из жилых помещений специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.19 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера, в бюджет Серовского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серовского муниципального округа к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 16 (площадью 19,5кв.м.) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Серовский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина