УИД 23RS0042-01-2025-003398-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2966/2025 по иску ПАО «АСКО» к <ФИО2 и <ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО2 и <ФИО1 286 217 рублей, выплаченных страхователю в качестве возмещения имущественного вреда, судебные расходы в сумме 11 035 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что 27 февраля 2022 года <ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н <№>, собственником которого является <ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> г\н <№>, собственником которого является <ФИО5 Гражданская ответственность <ФИО2 на момент столкновения была застрахована в ПАО «АСКО». В адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Таким образом, 286 217 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда в порядке регресса.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется уведомление (ШПИ 80407210039640), т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.
Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что 27 февраля 2022 года <ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н <№>, собственником которого является <ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> г\н <№>, собственником которого является <ФИО5
Гражданская ответственность <ФИО4 владельца ТС марки <данные изъяты> регистрационный номер <№>, на момент ДТП, была также застрахована в САО «ВСК» (полис XXX № 0222284577).
Между САО «ВСК» и <ФИО4 28 июля 2022 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 60 052 рубля 80 копеек.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 60 052 рублей 80 копеек по платежному поручению № 167730 от 29.07.2022 г.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеет страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.
На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 60 052 рубля 80 копеек, в пользу САО «ВСК» по платежному поручению № 67649 от 09.08.2022 г.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерацш для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 60 052 рубля 80 копеек, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 58 от 03.10.2022 г., выпиской из реестра (электронного) № И-96741н.
Гражданская ответственность <ФИО5 владельца ТС марки <данные изъяты> гос.номер <№>, на момент ДТП, была также застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис XXX № 0173152588).
Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта ТС № 121-22, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 220 600 рублей. Стоимость услуг АЭБ составляет 5 565 рублей.
ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 226 165 рублей по платежному поручению № 21636 от 25.01.2023г.
На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 226 165 рублей, в пользу ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № 10769 от 14.03.2023 г.
На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 226 165 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 95 от 03.07.2023г., выпиской из реестра (электронного) № И-23270.
Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 60 052 рубля 80 копеек + 226 165 рублей = 286 217 рублей 80 копеек.
Согласно полису ОСАГО серии XXX № 0204060070, на момент ДТП, водитель <ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года и 27 февраля 2023 года суд установил, что на момент ДТП 27 февраля 2022 года <ФИО1 собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <№> не являлся. 25 февраля 2022 года <ФИО1 по договору купли-продажи продал <ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <№>.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В этой связи, учитывая отсутствие доказательств невиновности ответчика и исходя из положений пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств является правомерным.
Судебные расходы истца, состоящие из госпошлины в сумме 12 738 рублей и почтовых расходов в сумме 1 448 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО «АСКО» удовлетворить частично:
- взыскать в его пользу с <ФИО2 в порядке регресса 286 217 рублей 80 копеек и судебные расходы в сумме 11 035 рублей, всего 297 252 (двести девяносто семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 копеек;
- взыскать с <ФИО2 в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- в части требований, предъявленных к <ФИО1, в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов