<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В.. при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 110 156 рублей 25 копейки.

<дата> ПАО «<данные изъяты>» уступило свои права требования ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав <номер>, которое в дальнейшем уступило право требования ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты> задолженность в размере 110 156 рубля 25 копейки за период с <дата> по <дата> включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей 00 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 75000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых, дата погашения кредита <дата>.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 110 156 рублей 25 копейки.

<дата> ПАО «<данные изъяты>» уступило свои права требования ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>.

<дата> ООО «<данные изъяты> уступило свои права требования ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика согласно предоставленному расчету по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: просроченная задолженность по основному долгу – 74993, 13 руб., начисленные проценты и комиссии – 35163,12 руб., а всего 110156,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора,

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума <номер>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от <дата> N 2946-О, от <дата> N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ответчик произвел последний платеж <дата>, дата погашения кредита <дата>.

ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в августе 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» отменен.

С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратился в суд <дата>.

Таким образом, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено пропущен, поскольку обращение ООО «ПКО «<данные изъяты>» в суд о взыскании задолженности имело место за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что ответчиком завялено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком и применить исковую давность.

Таким образом, совокупность приведенных исследованных и проанализированных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обратившегося, нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <номер> к <ФИО>1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.