Дело № 2-199/2023

51RS0002-01-2022-006055-49

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполнил, что привело к образованию задолженности.

*** ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требований №*** передало право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от ***

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 38,3% от общей суммы основного долга – 145 828,53 рублей, что составит 55 897,68 рублей; 38,3% от общей суммы процентов – 115 056,23 рублей, что составит 44 102,32 рублей, а всего взыскать 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, рассмотренного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что *** на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита – 170 000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34 % годовых; согласно графику сумма ежемесячных платежей – 5924 рублей, дата последнего платежа в размере 5310,78 рублей – с *** по ***

*** на основании договора уступки прав требований №***-УТП ПАО НБ «Траст» передало ООО «Югория» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от *** №***, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав согласно реестру заемщиков №*** от *** – 260 884,76 рублей, из которых: основной долг – 145 828,53 рублей, проценты – 115 056,23 рублей.

*** между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» передано право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от *** №***, заключенному с ФИО1, в размере 233 910,60 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 145 828,53 рублей, сумма процентов – 88 082,07 рублей, что подтверждается реестром должников (Приложение №*** к договору уступки прав требования (цессии) от *** №***).

ООО «СФО Титан» представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от *** №*** составляет 260 884,76 рублей, в том числе: основной долг – 145 828,53 рублей, проценты – 115 056,23 рублей. Сумма, подлежащая взысканию – 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: (38,3% х 145 828,53 рублей) + (38,3% х 115 056,23 рублей).

Период задолженности, предъявленный истцом к взысканию - с *** по *** (27 месяцев).

В соответствии с графиком платежей, за указанный период подлежало уплате 159 948 рублей, согласно информации по кредиту учтены платежи в размере 89 055,99 рублей.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Условиями кредитного договора от *** №***, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – с *** по ***

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от *** №*** подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела №***, *** ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, от *** №*** с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей (38,3% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего взыскано 101 600 рублей.

Судебный приказ предъявлен к исполнению, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от *** взысканная по судебному приказу сумма составила 26 974,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ***

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с *** по *** истек в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредиту за период с *** по ***, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании части задолженности по процентам, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Указанные в информации по кредиту сведения о поступлении платежей ***, ***, ***, с учетом пояснений ответчика и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, не свидетельствует о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих добровольное погашение ответчиком долга в указанные периоды, которое можно было бы расценить, как признание долга, истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая