Дело № 2а-262/2023
49RS0001-01-2022-005984-74 08 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда с использованием видео-конференц-связи 08 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», директору Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» Ю. о возложении обязанности исключить запись о собственнике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «МОУТИ», Учреждение), директору ОГБУ «МОУТИ» Ю. о возложении обязанности исключить запись о собственнике.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что ООО «Компания Энергия» п. Омсукчан, Магаданской области была предоставлена выписка из реестра учета объектов недвижимого имущества, в которой указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца на основании договора купли-продажи квартиры от 10 марта 1998 года, зарегистрированном в БТИ 13 марта 1998 года. За номером №.
Считает, что указанная информация не соответствует действительности, т.к. договор купли-продажи является незаключенным, акт приема-передачи имущества не подписан, сам договор не зарегистрирован в системе Единой государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), отмечает, что запись в Территориальном производственном объединении жилкомхоза Магаданского облисполкома – Омсукчанском жилкомхозе, произведенная 12 марта 1998 года не могла подтвердить права собственности на квартиру и регистрировать права после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, т.е. после 31 января 1998 года.
По мнению, административного истца, запись от 12 марта 1998 года № не является основанием для определения собственника, а наличие юридической силы договора, то есть признания факта сделки заключенной и имеющей юридическое последствия возможно только после регистрации в ЕГРН.
На обращение истца о внесении изменений в учеты, административный ответчик ответил отказом.
Утверждает, что поскольку несмотря на заключение договора купли-продажи, истцом впоследствии не произведена регистрация права собственности, от права собственности на спорную квартиру ФИО1 фактически отказалась.
Также истец не согласна с ответом ОГБУ «МОУТИ», в котором сообщалось о пролонгации обязанностей органов БТИ на регистрацию прав на объекты недвижимости после вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ и указанием в реестре даты регистрации квартиры – 25 января 2000 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать административных ответчиков исключить запись о собственнике ФИО1 на объект недвижимости – <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 января 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Компания Энергия».
Административный ответчик – директор ОГБУ «МОУТИ» Ю., представитель ООО «Компания Энергия» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Компания Энергия» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав мение сторон, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, указывала, что административным ответчиком незаконно отказано ей в исключении записи о собственнике. ОГБУ «МОУТИ» являясь органом, хранящим информацию БТИ, обязано было исключить незаконную запись из своих учетов путем ее отмены.
Сообщила, что ранее работала вахтовым методом в п.Омсукчан Магаданской области, для проживания на период вахты приобрела спорную квартиру и заключила договор купли-продажи, продавцу полностью выплачена ее стоимость, однако по акту жилое помещение ей не передавалось, регистрацию своего права собственности истец не производила, бремя ее содержания не несла. Длительное время полагала, что не является собственником спорного недвижимого имущества. В настоящее время квартира для проживания непригодна, однако в августе 2022 года ей выставлен счет на оплату задолженности по коммунальным услугам.
Представитель административного ответчика – ОГБУ «МОУТИ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что Учреждение не вправе самостоятельно исключать из учетов записи о правах на недвижимое имущество, содержащиеся в архивах, в которых имеются сведения о регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом установлено, что согласно выписке из реестра учета объектов недвижимого имущества ОГБУ «МОУТИ» в реестре на 25 января 2000 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 29,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающего документа: договора купли-продажи квартиры от 10 марта 1993 года, зарегистрированного в БТИ 12 марта 1998 года, р. №.
При этом в выписке указано, что ОГБУ «МОУТИ» осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество до 21 мая 2000 года.
20 октября 2022 года административный истец обратилась в ОГБУ «МОУТИ» с просьбой аннулировать (внести изменения) и исключить запись № от 12 марта 1998 года о наличии собственника и правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимого имущества.
Письмом от 27 октября 2022 года № ФИО3, было отказано, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в книгу регистрации договоров, поскольку до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации юридических лиц и недвижимого имущества и сделок с ним. Регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло БТИ в Омсукчанском районе Магаданской области.
Истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, поскольку оспариваемая запись о регистрации права, возлагает на нее обязанности нести бремя содержания спорной квартиры, которую она своей не считает и полагает, что административный ответчик обязан внести изменения в учеты регистрации, поскольку запись сделана с нарушением закона.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, истцом оспаривается решение органа, наделенного публичными полномочиями, выразившееся в отказе исключить запись № от 12 марта 1998 года о наличии собственника объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В качестве способа защиты нарушенного права административный истец полагает необходимым возложить на ОГБУ «МОУТИ» обязанность исключить запись о собственнике ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ (в ред. от 12 августа 1996 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.6).
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6).
Вплоть до 01 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, утратившим силу с 01 января 2020 года.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливалось, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.
Из положений пар. 13, 14, 17 данной Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (приложение № 6).
Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена ранее.
Те же положения закреплены в п. 3, 4 постановления губернатора Магаданской области от 11 июня 1998 года №141 «О создании государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (в первоначальной редакции), согласно которым ОГБУ «МОУТИ» как органу государственной исполнительной власти предоставлено право государственного учета жилищного фонда, зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения (жилых и нежилых строений), сооружений и сетей коммунального назначения, сооружений дорожно-мостового хозяйства, а также зеленых насаждений на основе проведения инвентаризационно-технических работ и технической паспортизации объектов недвижимости на территории Магаданской области.
ОГБУ «МОУТИ» предоставлено право государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обязательным нотариальным удостоверением (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области до создания учреждений юстиции.
Уставом Учреждения, действовавшим на момент его создания в 1998 году, установлено, что основными видами производственной деятельности Учреждения являются: ведение реестра жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества; ведение адресного реестра объектов недвижимости; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основе решений органов государственной власти (до создания учреждений юстиций в порядке, определяемом законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации); ведение архива организации технической инвентаризации и Государственного реестра Архива, контроль за ведением архивов организаций технической инвентаризации в районах Магаданской области, их состоянием, проведение ежегодной инвентаризации архивов.
Следовательно, вопреки доводам административного истца, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним до создания органов юстиции на территории Магаданской области проводилась органами, на которые она была возложена, в том числе на орган БТИ, осуществляющий свою деятельность в Омсукчанском районе Магаданской области.
Представленные административным ответчиком в материалы дела технический паспорт на жилое помещение содержаний сведения о правообладателе, регистрационная книга, содержащая запись № о регистрации 12 марта 1998 года договора купли-продажи, подтверждают сведения о регистрации договора купли-продажи от 10 марта 1993 года, а также права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.
Сведений о том, что договор купли-продажи жилого помещения от 10 марта 1993 года оспорен, расторгнут либо признан недействительным, в материалах дела не содержится.
На основании постановления губернатора Магаданской области от 11 июня 1998 года №141 «О создании государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» архивы организаций технической инвентаризации, относящиеся к государственному Архивному фонду Российской Федерации и являющиеся федеральной собственностью, переданы в пользование ОГБУ «МОУТИ» (п.7.1).
Деятельность ОГБУ «МОУТИ» в настоящее время регламентирована его Уставом, утвержденным Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области 19 июня 2019 года.
К основным видам деятельности Учреждения относится, в том числе, формирование и ведение архива, выдача сведений (документов) из архива в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2.4).
Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не определенные настоящим Уставом (пункт 3.7).
Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения, у ОГБУ «МОУТИ» отсутствуют полномочия по внесению исправлений или исключении записей из реестров, содержащихся в архивах ОГБУ «МОУТИ».
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения ОГБУ «МОУТИ» об отказе ФИО1 исключить запись о собственнике из реестров архива, судом не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение административных ответчиков соответствует нормам закона, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», директору Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» Ю. о возложении обязанности исключить запись о собственнике.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 22 февраля 2023 года.
Судья С.В. Доброходова