Дело № 2-10065/2023

УИД 78RS0019-01-2023-006938-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 октября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.07.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 911 696 руб. 84 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 48 758 руб. 48 коп., и процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, и неустойки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 450 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное надлежащее его уведомление о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и направлению телефонограммы по указанному им при заключении кредитного договора телефону (л.д. 53-54, 56, 62-63, 85, 88-91), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен кредитный договор № от 28.07.2021 на сумму 6 760 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 8,64 % годовых с целью приобретения недвижимого имущества (л.д. 8-10).

Согласно указанному договору, предметом залога являются права требования по договору участия в долевом строительстве № от 15.10.19, приобретенные по соглашению о передаче обязанностей по договору от 28.07.21в отношении недвижимого имущества по строительному адресу: <адрес>

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска 8208809 руб. 08 коп. (состоящая из просроченных процентов 195056 руб. 15 коп., просроченной ссудной задолженности 79744621 руб. 76 коп. и просроченных процентов на просроченную ссуду 21772 руб. 97 коп., неустойки 17356 руб. 90 коп), что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 87-88), доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости не завершено, право собственности на объект недвижимости ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 69-84), суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению не на сам объект недвижимости, а на права требования участника долевого строительства - ФИО1, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от 15.10.2019 с учетом соглашения № от 28.07.2021 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве (л.д. 69-82).

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами в п. 19 кредитного договора № от 28.07.2021, то есть суммы 8 450 000 руб. 00 коп.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных законом или договором. Ст. 811 ГК РФ дает право истцу как кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, т.е. досрочного расторжения договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Следовательно, исковое требование о расторжении договора также является законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28.07.2021 по состоянию на 10.03.2023 в размере 6 911 696 (шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки и расходы на оплату госпошлины в сумме 48 758 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 8,64% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования, принадлежащие ФИО1 на основании соглашения № от 28.07.2021 по договору участия в долевом строительстве № от 15.10.2019 в отношении объекта долевого строительства – недвижимое имущество, расположенное <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 450 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева