Дело №2-4768/2022

(43RS0001-01-2022-003008-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НБК Финанс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НБК Финанс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ФИО1 (исполнитель) и ООО «НБК Финанс» (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, согласно Приложению. Услуги по договору оказывались на основании выставленных заявок (задач) в системе «Битрикс 24». Согласно условиям договора, сумма вознаграждения составляет 25000 рублей, в случае выполнения не менее 60% от объёма услуг. Полученные задачи согласно п.п.1.2 п.1 Приложения выполнены истцом в полном объёме. Никаких возражений от уполномоченных представителей компании о некачественном оказании услуг, либо об оказании услуг не в полном объёме от заказчика не поступало. Акты приёма-передачи оказанных услуг передавались бухгалтеру, однако подписанные экземпляры актов не направлены заказчиком до настоящего времени. С {Дата изъята} по {Дата изъята} вознаграждение за оказанные услуги стало поступать в существенно меньших размерах. Общая сумма недоплаты составила 91 066,12 руб. {Дата изъята} истец не смогла зайти в систему «Битрикс 24» в связи с тем, что ее логин был заблокирован. Соглашениео расторжении договора или уведомления о расторжении истец не получала. {Дата изъята} истцом в адрес ООО «НБК Финанс» была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 91 066,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3 004 руб., почтовые расходы в размере 313,64 руб., обязать ответчика восстановить истцу доступ к системе «Битрикс 24», создав новые или восстановив прежние логин и пароль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что с {Дата изъята} у нее не имелось расчетного счета в банке ФК «Открытие», он появился только {Дата изъята}. Соответственно, представленные ответчиком акты не соответствуют действительности. {Дата изъята} был заключен новый договор, в дополнительном соглашении к которому указаны условия выплат и объемы, никаких изменений или уменьшений по объемам по сравнению с предыдущим договором от {Дата изъята} – не было. Задачи ей направлялись в программе Битрикс с периодичностью в один-два дня, отметка об их выполнении также проставлялась в программе Битрикс. Никаких претензий по факту выполнения задач от руководителей не поступало. Согласно договору объем исков не оговаривался, работа производилась истцом по факту выставленных задач, соглашения по объемам работ не заключалось.

Представитель ответчика ООО «НБК Финанс» - ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцу была поставлена степень эффективности работы, на основании чего была рассчитана оплата пропорционально за выполненные работы. Объем выполненных услуг до истца доводился, однако переписку в настоящее время восстановить невозможно. Имелась мотивационная таблица, в которой указывались тарифы. В своем личном кабинете истец могла посмотреть свою эффективность. Направлялись ли истцу уведомления о расторжении договора, пояснить он не может. Уведомление об оплате менее 100% истцу не направлялось, т.к. она самостоятельно могла посмотреть показатели своей эффективности в личном кабинете. Фактическое выполнение задач истцом выполнялось в системе КСКонтакт. Также, полагает, что дело рассматривается с нарушением правил подсудности, в указанном случае истец должна была обратиться в суд по месте своего нахождения, а не по месту, указанному в договоре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «НБК Финанс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг. В соответствии с п.1.1. заключенного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, определенных сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с приложением №1 к договору, исполнитель обязался оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов по кредитным договорам, переданным заказчику по договорам уступки прав (требований), в том числе в процедуре банкротства физического лица, юридического липа (их поручителей), исполнительного производства. Составлять и направлять заявления и ходатайства в суды обшей юрисдикции, арбитражные суды. Составлять и направлять заявления, запросы, жалобы, сопроводительные письма и прочие процессуальные документы, предусмотренные законодательством РФ в органы государственной власти, органы местного самоуправления, нотариат, коммерческим и некоммерческим организациям, физическим лицам в объеме необходимым для исполнения настоящего договора. Исполнитель оказывает услуги удаленно, путем подключения к программному обеспечению, предоставленному заказчиком. В указанный срок выполнять полученные от Заказчика (представителей заказчика) задачи, в системе «Битрикс 24» в объеме и на условиях, поставленных заказчиком. Выполнять иные поручения заказчика, необходимые для достижения цели оказания услуг.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства предоставить доступ к системе «Битрикс 24», удаленному программному доступу. Выставлять заявки на оказание услуг в системе «Битрикс 24». Сумма вознаграждения составляет 25 000 тыс. руб. и может быть уменьшена, в соответствии с п.3, при выполнении исполнителем менее 60% от объема услуг, вознаграждение выплачивается пропорционально оказанным услугам с последующим расторжением договора.

В соответствии с п.2.2.9 договора, заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема-передачи и оплачивать их.

Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи (п.2.2.10 договора).

Согласно п.4.2 договора, услуги оплачиваются заказчиком 1 раз в месяц, не позднее 7 числа месяца, следующего за предыдущим.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, ответственность определяется в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по договору от {Дата изъята} подтвержден представленной в материалы дела выпиской из системы «Битрикс 24», содержащей сведения о выполнении работы исполнителем полностью и в срок, отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, выпиской по лицевому счету истца в ООО «НБК Финанс» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из которой следует что расчет заказчика с истцом произведен не в полном объеме, а именно: за {Дата изъята} оплачено 24 252,95 руб., за {Дата изъята} – 11 665,30 руб., за {Дата изъята} - 15 330 руб., за {Дата изъята} – 11 148,45 руб., за {Дата изъята} - 9852,70 руб., за {Дата изъята} – 14151 руб., за {Дата изъята} – 16 883,68 руб., за {Дата изъята} – 5 649,70 руб. Таким образом, сумма недоплаченного вознаграждения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 91 066,12 руб.

В обоснование доводов о неполной оплате истцу по договору представитель ответчика ссылается на выполнение истцом работ, в меньшем объеме, чем установлен договором.

Действительно, п.2.1.1 договора об оказании услуг от {Дата изъята} предусмотрено, что исполнитель обязан в установленный заказчиком срок оказывать услуги, предусмотренные приложением и дополнительными соглашениями к договору в объеме 100%. Вместе с тем, ООО «НБК Финанс» в материалы дела не представлено документов, подтверждающих установленный объем работ по договору, приравненный к эффективности 100%, также не представлено доказательств того, что план по договору ФИО1 не выполнялся.

Напротив, из представленной истцом в материалы дела распечатки из системы «Битрикс 24» следует, что все поставленные истцу задачи ей выполнялись в установленные сроки, что согласуется с пояснениями истца. Также в материалы дела не представлено претензий или уведомлений заказчика по факту невыполнения или некачественного выполнения истцом поставленных перед ней задач. На основании чего, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о выполнении ею задач по договору в полном объеме.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, что услуги по договору ФИО1 не выполнялись или выполнялись в другом объеме, либо наличия соглашения об иной стоимости работ по договору об оказании услуг.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необходимости использования для определения эффективности работы истца системы КСКонтакт, поскольку в заключенном сторонами договоре от {Дата изъята} и приложении №1 к указанному договору стороны предусмотрели, что взаимодействие между ними будет осуществляться посредством системы «Битрикс 24». Использование сторонами системы КСКонтакт договором не предусмотрено.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение вышеуказанной нормы уведомление об отказе от вышеуказанного договора (исполнения договора) ООО «НБК Финанс» в адрес ФИО1 не направлялось.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 91 066,12 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, {Дата изъята} заказчиком ООО «НБК Финанс» заблокирован доступ истца ФИО1 в систему «Битрикс 24» путем блокировки ее логина. Доступ в систему «Битрикс 24» не восстановлен истцу до настоящего времени.

Принимая во внимание, что приложением №1 к договору об оказании услуг от {Дата изъята} предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю – ФИО1 доступ к системе «Битрикс 24», удаленному программному доступу, материалы дела не содержат сведений о расторжении указанного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика восстановить истцу доступ к системе «Битрикс 24», создав новые или восстановив прежние логин и пароль.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 747,05 руб. составила 32,64 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 13 334,70 руб. составила 539,04 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 9 670 руб. составила 352,62 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 11 148,45 руб. составила 365 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 15 147,30 руб. составила 429,52 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 10 849 руб. составила 259,64 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 8 116,32 руб. составила 154,88 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму долга 19 350,20 руб. составила 262,43 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 395,77 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,77 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «НБК Финанс» в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 94 001,89 рублей (из которых - задолженность по договору оказания услуг в размере 91 066,12 руб., долг в размере 2 395,77 руб.,) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 313,64 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела: кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 201,64 руб., кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 56 руб., кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 56 руб.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов.

Вопреки доводам ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, данное дело рассмотрено в соответствии с договорной подсудностью, определенной пунктом 8.1 договора об оказании услуг от {Дата изъята}, по которому стороны договорились, что в случае недостижения между ними соглашения, спор передается на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Доказательств того, что условие о подсудности спора, предусмотренное п. 8.1 договора изменено сторонами или признано в установленном порядке недействительным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку по общему правилу действие условия о подсудности распространяется на стороны договора, данный спор относится к подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 004 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «НБК Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору об оказании услуг в размере 91 066,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,77 руб., почтовые расходы в размере 313,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 004 руб.

Взыскать с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93 461,89 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «НБК Финанс» восстановить ФИО1 доступ к системе «Битрикс 24», создав новые или восстановив прежние логин и пароль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Судья Л.Н.Куликова

Решение11.10.2022