УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущество, выделив в собственность ФИО3: стол, фасад на полновстраиваемую технику, стол под духовой шкаф с 2 фальшпанелями, стол 3 ящика, подиум пенал под холодильник, пенал по холодильник 3 двери, полку 2 двери сушка Elletipi, полку 1 дверь, полку 1 дверь под врезную вытяжку, полку 1 дверь с нишей под СВЧ, столешницу, OMOIKIRI мойку Daisen 86-GR Artgranit/ Leningrad grey, OMOIKIRI смеситель TONAMI-BL, встраиваемую вытяжку Krona Ameli 600 INOX PB, светильник светодиодный, лоток под столовые приборы, индукционную варочную панель Krona VIRGOLA 60 BL, электрический духовой шкаф Krona ONORE 60 BL, полновстраиваемую посудомоечную машину Krona Kaskata 45, встраиваемый холодильник Bosch kiv38v20ru, встраиваемую микроволновую печь Bosch BFL524MD0, фильтр ФИО1 с минерализатором, стулья, кровать Elisa с ПМ 200*160, матрас Serta Embrace Glory 200*160, стиральную машину, а всего имущества на сумму 542 127,61 руб.; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 271 063,80 руб., а также денежную компенсацию за уплаченные платежи по кредитному договору <номер> от <дата> за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в сумме 672 980,53 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> по <дата> она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. До заключения брака с истцом ФИО3 по договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств <номер>/Ram11/ДУ от <дата> была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Раменский, <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер>. По условиям договора оплата суммы в размере 3 700 620 руб. осуществлялась ФИО3 за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата> прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Раменский, <адрес>А, <адрес>. Указанным решением установлено единоличное право собственности ФИО3 на указанную квартиру, следовательно, обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> также является его личным обязательством. В период брака за счет совместных денежных средств по личному обязательству ФИО3 по кредитному договору <номер> от <дата>, было выплачено 1 360 000 руб. Оплата производилась с карты ФИО5 ежемесячно по 40 000 руб. в месяц. Также в период брака по договору <номер>-<адрес>-01 от <дата> была приобретена мебель, аксессуары и бытовая техника. Всего было оплачено 542 127,61 руб. Поскольку все имущество находится в квартире ответчика, истец полагает целесообразным выделить перечисленное движимое имущество ему, а за ней признать право на компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил заявление о признании иска в части раздела движимого имущества; в части раздела кредитных обязательств возражал частично на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. При вынесении решения просил учесть, что ежемесячная выплата в сумме 9 105,66 руб. не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, так как согласно п. 4.2.1.3 договора <номер>/Ram11/ДУ от <дата> ему была выделена денежная сумма в качестве коммерческого транша в размере 1 937 301,30 руб.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по <дата> ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-ИК <номер> от <дата>, свидетельством о расторжении брака серии V-ИК <номер> от <дата>.
<дата> ФИО3 по договору <номер>/Ram11/ДУ участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Раменский, <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> и передаточного акта объекта долевого строительства от <дата>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации права <номер>.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на «На строительство и приобретение прав на предмет ипотеки» по договору <номер>/Ram11/ДУ участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, на сумму кредита в размере 3 700 620 руб., из которой: субсидируемый транш в размере 1 763 318,70 руб., коммерческий транш в размере 1 937 301,30 руб., срок возврата кредита - 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 8,3% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 39 587,09 руб.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, размер субсидии по кредитному договору выплачивался ОАО «РЖД» со счета <номер> в размере 9 105,66 руб. в месяц.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата> прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что стороны стали проживать раздельно с октября 2023 года, а также установлен факт единоличного права собственности ФИО3 на указанную квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору, суд учитывает, что ОАО «РЖД» ФИО3 предоставлена субсидиарная поддержка в размере 9 105,66 руб. в месяц с целью погашения кредита, которая не является заработной платой ответчика, что подтверждается соответствующим ответом на судебный запрос ОАО «РЖД».
Таким образом, указанная субсидиарная поддержка связана непосредственно с личностью ответчика и не может являться совместно нажитым имуществом супругов и подлежать разделу. Истцом указанные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены допустимыми и достоверными доказательствами.
С учетом изложенного, суд принимает расчеты ФИО3 и взыскивает с него в пользу ФИО2 в качестве компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, денежные средства в размере 368 365,10 руб. (без учета денежных средств, перечисляемых ОАО «РЖД» на счет ипотечной субсидии).
Вместе с тем, судом установлено что, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:
<дата> по договору <номер>-<адрес>-01 приобретены кухонная мебель, аксессуары и бытовая техника: стол, фасад на полновстраиваемую технику, стол под духовой шкаф с 2 фальшпанелями, стол 3 ящика, подиум пенал под холодильник, пенал по холодильник 3 двери, полку 2 двери сушка Elletipi, полку 1 дверь, полку 1 дверь под врезную вытяжку, полку 1 дверь с нишей под СВЧ, столешницу, OMOIKIRI мойку Daisen 86-GR Artgranit/ Leningrad grey, OMOIKIRI смеситель TONAMI-BL, встраиваемую вытяжку Krona Ameli 600 INOX PB, светильник светодиодный, лоток под столовые приборы, индукционную варочную панель Krona VIRGOLA 60 BL, электрический духовой шкаф Krona ONORE 60 BL, полновстраиваемую посудомоечную машину Krona Kaskata 45, встраиваемый холодильник Bosch kiv38v20ru, встраиваемую микроволновую печь Bosch BFL524MD0, фильтр ФИО1 с минерализатором, Всего по указанному договору было оплачено 351 721,61 руб.
<дата> на маркетплейсе Wildberries были приобретены стулья на кухню, стоимостью 22 188 руб.
<дата> приобретены стиральная машина стоимостью 65 000 руб., кровать Elisa с ПМ 200*160, матрас Serta Embrace Glory 200*160 на общую стоимость 103 218 руб.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 4 ст. 79 ГПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
На предложение суда стороны от проведения судебной экспертизы отказались, поскольку ответчик в силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал в части раздела движимого имущества и выплаты за него компенсации, о чем представил заявление и указал, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о разделе совместно нажитого движимого имущества супругов следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на стол, фасад на полновстраиваемую технику, стол под духовой шкаф с 2 фальшпанелями, стол 3 ящика, подиум пенал под холодильник, пенал по холодильник 3 двери, полку 2 двери сушка Elletipi, полку 1 дверь, полку 1 дверь под врезную вытяжку, полку 1 дверь с нишей под СВЧ, столешницу, OMOIKIRI мойку Daisen 86-GR Artgranit/ Leningrad grey, OMOIKIRI смеситель TONAMI-BL, встраиваемую вытяжку Krona Ameli 600 INOX PB, светильник светодиодный, лоток под столовые приборы, индукционную варочную панель Krona VIRGOLA 60 BL, электрический духовой шкаф Krona ONORE 60 BL, полновстраиваемую посудомоечную машину Krona Kaskata 45, встраиваемый холодильник Bosch kiv38v20ru, встраиваемую микроволновую печь Bosch BFL524MD0, фильтр ФИО1 с минерализатором, стулья, кровать Elisa с ПМ 200*160, матрас Serta Embrace Glory 200*160, стиральную машину и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 271 063,80 руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом:
- выделить в собственность ФИО3 (паспорт серии <номер>) движимое имущество: стол, фасад на полновстраиваемую технику, стол под духовой шкаф с 2 фальшпанелями, стол 3 ящика, подиум пенал под холодильник, пенал по холодильник 3 двери, полку 2 двери сушка Elletipi, полку 1 дверь, полку 1 дверь под врезную вытяжку, полку 1 дверь с нишей под СВЧ, столешницу, OMOIKIRI мойку Daisen 86-GR Artgranit/ Leningrad grey, OMOIKIRI смеситель TONAMI-BL, встраиваемую вытяжку Krona Ameli 600 INOX PB, светильник светодиодный, лоток под столовые приборы, индукционную варочную панель Krona VIRGOLA 60 BL, электрический духовой шкаф Krona ONORE 60 BL, полновстраиваемую посудомоечную машину Krona Kaskata 45, встраиваемый холодильник Bosch kiv38v20ru, встраиваемую микроволновую печь Bosch BFL524MD0, фильтр ФИО1 с минерализатором, стулья, кровать Elisa с ПМ 200*160, матрас Serta Embrace Glory 200*160, стиральную машину, а всего на сумму 542 127,61 руб.;
- взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 271 063,80 руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого движимого имущества;
- взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>)денежные средства в размере 368 365,10 руб. в счет компенсации за уплаченные платежи по кредитному договору от <дата> <номер>.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>