Решение по делу № 2-1/2025 от 17.01.2025

Дело № 2-1/2025

(59RS0002-01-2024-000438-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Перми Егорова Р.Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения, обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Г.А.Д. с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении д<адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере 100250,00 руб. Считает произведенную выплату необоснованно заниженной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести выплату в полном объеме, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести выплату в полном объеме, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований.

Для принятия решения по заявлению о страховой выплате все документы истцом были представлены в полном объеме, основания для отказа в полной выплате считает не основанными на сути правоотношения, что создаёт угрозу причинения ущерба имущественным интересам истца, угнетает его морально-психическое состояние и необоснованно затягивает законно установленные выплаты и может привести к пропуску срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным вынесены решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец с вынесенными решениями не согласен.

Считает, что размер страховой выплаты, не произведенной ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", составляет:

травмы полученные в результате страхового случая: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Одновременно со взысканием страховой выплаты считает, что с ответчика судом должен быть взыскан штраф согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае вина ответчика выразилась в необоснованном нарушении установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 50000,00 руб. Считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что ответчик, являясь профессионалом на рынке страхования, не может не знать порядка, условий, срока, а также размера подлежащих выплате сумм.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию страховой выплаты, стоимость услуг составила 50000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 150000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемый на сумму указанную в пункте 1 просительной части искового заявления, но не более 500000,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, моральный вред в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего Г.А.Д., о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно всем представленным документам был произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 100 250,00 руб.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 100250,00 руб. было перечислено на банковские реквизиты, предоставленные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было получено дополнительное заявление о страховой выплате с приложением дополнительных документов.

Ответчиком был произведен дополнительный расчет суммы страхового возмещения, основанный на положениях нормативов, который составил 25000,00руб.

Характер и степень повреждения здоровья страховая сумма по договору: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 25 000,00 руб. было перечислено на банковские реквизиты, предоставленные истцом.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца <данные изъяты> требованиями о доплате страхового возмещения, а также неустойки.

Представителю истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, а также для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца <данные изъяты> с требованиями о доплате страхового возмещения, а также для выплаты неустойки.

Представителем истца были предоставлены дополнительные документы.

ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения спора Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты> обоснованный размер страховой выплаты ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам составляет <данные изъяты>%.

При составлении заключения врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>Е. установлено, что у Г.А.Д. имелась <данные изъяты>

С учетом результатов проведенной экспертизы Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 принял решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований истца.

Выплатив страховое возмещение на общую сумму 125250,00 руб., АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО серии ТТТ № в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Все действия ответчика были произведены в установленный срок.

Заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штраф), что при взыскании неустойки (штраф) должен соблюдаться баланс интересов сторон, и что её получение не должно приводить к обогащению просит в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

При заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда он обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий.

Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Согласно данным сайтов судов <адрес> представители истца являются частыми представителями по делам, связанным со взысканием денежных средств со страховых компаний.

Таким образом, можно утверждать, что настоящее дело не представляет для них, как для представителей, значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат, поэтому заявленная сумма расходов за юридические услуги явно завышена, не соответствует разумности, сложности дела, объему проведенной работы. Более того, каких-либо свидетельств (доказательств) произведенной представителями работы по настоящему делу не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, изучив материалы дела, уголовное дело № в трех томах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором от <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /уголовное дело №/.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 <данные изъяты> 21 минуты водитель <данные изъяты> в трезвом состоянии, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в направлении <адрес> края. В качестве пассажира на указанном автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя <данные изъяты> года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности.

Двигаясь в указанное время по правой полосе указанной автодороги водитель <данные изъяты>. увидел внезапно возникшую опасность для движения - движущийся во встречном направлении по его полосе движения автомобиль марки <данные изъяты> управлением ФИО3, который осуществлял маневр обгона, также двигавшегося во встречном направлении, но по своей полосе движения, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>П.

После чего водитель <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.5 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и частично на левую обочину по ходу его движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями: сначала передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который к этому моменту после выполнения маневра обгона уже вернулся на полосу своего движения, а затем задней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетний Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.59 т.1/.

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>» /л.д.58 т.1 оборот/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем в рамках ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, по смыслу указанных норм потерпевший наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении транспортному средству и вследствие причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении /л.д.10 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу заявителя произведена выплата страхового возмещения в размере 100250 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81 т.1 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было перечислено страховое возмещение в размере 25000 руб. /л.д.82 т.1 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца <данные изъяты> с требованиями о доплате страхового возмещения, а также неустойки /л.д.15 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заявителю направлен ответ с указанием на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, а также для выплаты неустойки /л.д.82 т.1 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца <данные изъяты> требованиями о доплате страхового возмещения, а также для выплаты неустойки /л.д.16 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заявителю направлен ответ с указанием на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, а также для выплаты неустойки /л.д.17 т.1 /.

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, <данные изъяты> обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в удовлетворении требования <данные изъяты>., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано /л.д.18-20 т.1/.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в удовлетворении требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано /л.д.21-23 т.1/.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью несовершеннолетнего <данные изъяты>

В рамках рассмотрения обращений <данные изъяты> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>

Заключением эксперта ООО <данные изъяты>» определен обоснованный размер страховой выплаты Г.А.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № в <данные изъяты>

Эксперт также указал, что в расчётах суммы необоснованно применён пункт <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Выводами заключения экспертов № по итогам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено следующее.

Ретроспективный анализ объективных клинических данных, зафиксированных в представленных медицинских документах и единой информационной системе здравоохранения <адрес> (ЕИСЗ ПК), результаты изучения представленных компьютерных томограмм и судебно-медицинского обследования <данные изъяты> с учетом данных специальных литературных источников (см. оценку результатов проведенного исследования), дают основание сделать вывод о том, что у него имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных телесных повреждений у Г.А.Д. имеются <данные изъяты>

Как было отмечено в пункте 1 настоящих выводов, у Г.А.Д. имелись <данные изъяты>

В пункте 27 <данные изъяты>

В соответствии с п/п 48 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (далее - «Таблица»), являющейся приложением к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н (далее - «Медицинские критерии»), <данные изъяты>

Таким образом, оснований для отнесения указанных выше повреждений к пункту 27 «Правил» не имеется.

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, итоговый размер страховой выплаты составляет 10% /л.д.46-61/.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> подтвердили выводы представленного заключения.

Как пояснила в судебном заседании эксперт <данные изъяты> был осмотрен с участием врача <данные изъяты>

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что наличие <данные изъяты>

<данные изъяты> лежал в отделении <данные изъяты> В настоящее время у Г.А.Д. полностью объем движений восстановился. На тот момент был острый период, имелось <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Указанное заключение комиссии экспертов сторонами по делу не оспорено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Согласно пункту 27 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка: 2-3 зубов составляет 5% от размера страховой выплаты.

В судебном заседании также допрошена специалист <данные изъяты>., которая пояснила, что анализировала данный пункт 27 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с точки зрения русского языка. Полагает, что с точки зрения синтаксиса речь в пункте 27 указанного постановления идет о потере всех видов зубов как постоянных, так и молочных.

Мнение указанного специалиста судом во внимание не принимается, поскольку субъективное толкование норм права не может быть учтено при принятии решения.

Исходя из буквального толкования пункта 27 Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалификация утраты <данные изъяты> не предусмотрена нормативами для определения суммы страхового возмещения, также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку экспертами установлена потеря несовершеннолетним Г.А.Д. одного постоянного зуба, зачатки постоянных резцов и клыков верхней и нижней челюсти на месте травматически удаленных временных зубов, кроме 2.2 сохранены, а для осуществления страховой выплаты необходима потеря не менее двух зубов, суд не усматривает оснований для возмещения истцу страхового возмещения, предусмотренного пунктом 27г приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 13 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 - повреждение мышц глазного яблока 1 глаза, вызвавшее травматическое косоглазие, птоз, диплопию составляет 10% от размера страховой выплаты.

Поскольку экспертами установлена прямая причинно-следственная связь между <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000,00 руб.

<данные изъяты>

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровья по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения и направления мотивированного ответа истцу является ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, а потому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дней) составляет 270000 руб. (50000 х 1% х 540 дней).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть размер убытков, компенсационный характер меры ответственности, наличие в материалах дела заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок невыплаты, последствия и степень нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 100 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50000 руб./2=25000,00 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 30000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО1 на основании доверенности.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию страховой выплаты ввиду полученной Г.А.Д. травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2023г.

Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. (пункт 3) /л.д.24 т.1/.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 20000,00 руб., что подтверждается платежным документом /л.д.25 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору (вознаграждение) составляет 50000 руб.

В связи с чем ФИО6 произведена доплата в размере 30000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При определении суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения дела, объем и характер оказанных представителем услуг по делу: составление искового заявления, претензии, уточненного искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 40 минут /л.д.138-139 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ длительностью 25 минут /л.д.167 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ длительностью 27 минут /л.д.120-121, 123-124 т.3/, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска, на 33,3% в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16670,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500,00 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 50000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму 50000,00 руб., но не более 500000,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб., моральный вред в размере 30000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16670,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.