РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО2 о взыскании не уплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании не уплаченных таможенных платежей, пеней, в обоснование требований которого указала следующее. 25.02.2022 административным ответчиком на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Советск Калининградской области ввезен для личного пользования прицеп к легковому автомобилю (для проживания) марки «QEK JUNIOR», 1976 года выпуска VIN: отсутствует, шасси: 60345 (далее ТСЛП). Стоимость товара заявлена в размере 120 евро, страна происхождения – Германия, страна отправления - Великобритания. Выпущено в свободное обращение 25.02.2022. В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, декларантом представлены: договор купли-продажи от 09.02.2022, технический паспорт, экспертное заключение №35/02 эксперта ФИО4 по справочной ценовой информации о стоимости транспортного средства от 25.02.2022, с указанием стоимости 32,34 евро. В рамках таможенного контроля Калининградской областной таможней проведен таможенный осмотр (акт №10012150/250222/Ф000155 от 25.02.2022), по результатам которого установлено, что прицеп к легковому автомобилю (для проживания) цвет белый, является одноосным, оборудован набором мягкой мебели для кратковременного проживания (два стационарных спальных места, ряд закрытых полок универсального значения, откидной стол, встраиваемые шкафы для одежды и бытовых предметов), кухонным блоком (газовая плита и ящик для столовых принадлежностей), санитарно-техническим оборудованием (биотуалет, умывальник), на корпусе и внутри имеются сколы, вмятина, потертости, царапины, а также следы коррозии. В пакете документов, представленном ФИО2 для подтверждения заявленной в ПТД стоимости, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты продавцу 120 евро за приобретенный товар.

Согласно сведениям, указанным в экспертном заключении, представленном ФИО2 при таможенном декларировании ТСЛП, расчетное значение стоимости рассматриваемого прицепа, марки «QEK JUNIOR» на рынке ЕС составляет 32,34 евро. Для расчета стоимости прицепа экспертом использовался справочник EUROTAX «SCHWACKE Caravan I/2008». При этом установить из представленного приложения к экспертному заключению, что это предложения продаж аналогичного прицепа с аналогичными характеристиками, не представляется возможным, так как стоимость ТСЛП определена без учета фактического осмотра и технических характеристик ТСЛП, эксперту для определения стоимости ТСЛП предъявлен только паспорт на прицеп и фотографии. Представленное экспертное заключение не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования. В ходе проведения таможенного контроля Калининградской областной таможней у декларанта письмом от 02.07.2024 №26-43/12168 были запрошены документы (чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа, банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара) и письменные пояснения по факту приобретения и перемещения прицепа. Письмо было получено декларантом 27.07.2024. ФИО2 направил в Калининградскую областную таможню письмо с просьбой о продлении срока предоставления документов и (или) сведений по запросу таможенного органа. В ответ на обращение ФИО2 таможенным органом 09.08.2024 продлен срок предоставления документов или сведений по запросу таможенного органа. Письмо о продлении срока декларантом не получено и возвращено в Калининградскую областную таможню 16.09.2024. В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен поиск информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу и выявлены факты предоставления в таможенный орган декларирования в подтверждение стоимости товара документов, содержащие уровень заявленной ФИО2 стоимости товара для личного пользования значительно отличающийся от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Таможенным органом проанализирована информация о стоимости аналогичных транспортных средств, размещенная на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу транспортных средств на рынке Великобритании. Согласно произведенному нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3 осмотру информации, размещенной в общедоступной сети Интернет, аналогичные прицепы на рынке Великобритании, предлагаются для продажи по цене отличной от стоимости прицепа, указанной в ПТД. Так на сайте www.mobile.de предлагаются для продажи прицепы марки «QEK JUNIOR», 1974 года выпуска, в подержанном состоянии по цене 3 400 евро. Таможенным органом на основании решения от 07.10.2024 № 10012000/211/071024/Т000189/00001, таможней 09.10.2024 ТПО №10012150/250222/ТС-3976595 аннулирован, составлен ТПО №10012150/091024/1000000126/00 и проведена его корректировка 09.10.2024 путем составления ТПО №10012150/091024/1000000126/01. Согласно решения №10012000/211/071024/Т000189/001, ТПО №10012150/250222/ТС-3976595 и №10012150/091024/1000000126/01, сумма начисленных таможенных пошлин, налогов составила 106 372 рубля 45 копеек, сумма фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов – 3 745 рублей 33 копейки, размер подлежащих доплате таможенных платежей, рассчитанный исходя из определенной таможенным органом стоимости ТСЛП составил 102 618 рублей 12 копеек. В адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.10.2024 №10012000/У2024/0001123, согласно которому ФИО2 надлежало до истечения 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 102 618 рублей 12 копеек и пеней в размере 33 720 рублей 02 копеек, которое административным ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 55, 73, 266, 268, 270 ТК ЕАЭС, уточнив исковые требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 не уплаченные таможенные платежи в размере 102 618 рублей 12 копеек, пени за период с 26.02.2022 по 10.09.2025 в размере 102 618 рублей 12 копеек, всего 205 236 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности №47 от 19.12.2024, исковое заявление, с учетом уточнённого расчета пени, поддержала, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности административным истцом на подачу административного искового заявления в суд. Пояснил, что приобрел прицеп к автомобилю в Литве за наличный расчет, документы о передаче денежных средств предоставить не может, так как прошло много времени. Прицеп находился в плохом состоянии, поэтому стоил так дешево, позже он его продал за 40 000 рублей.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2022 на таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни ФИО2 представлена пассажирская таможенная декларация № 10012150/250222/А000778 (ПТД), в которой для личного пользования задекларирован прицеп к легковому автомобилю (для проживания) марки «QEK JUNIOR», 1976 года выпуска VIN: отсутствует, шасси: 60345 (далее ТСЛП), страна отправления – Великобритания, стоимость которого заявлена в размере 120 евро.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, представлены: договор купли-продажи от 09.02.2022, технический паспорт б/н, экспертное заключение о стоимости транспортного средства №35/02 от 25.02.2022 эксперта ФИО4, с указанием величины стоимости на дату оформления.

В представленном декларантом экспертном заключении по справочной ценовой информации о стоимости транспортного средства от 25.02.2022 № 35/02 стоимость указанного прицепа определена в сумме 32,34 евро.

Исходя из стоимости товара, определенной в экспертном заключении, классификации данного товара в подсубпозиции 8716109200 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования – 3 754,33 рублей, таможенный сбор за совершение таможенных операций 500 рублей) (таможенный приходный ордер № 10012150/250222/ТС-3976595).

Прицеп к легковому автомобилю, задекларированный в пассажирской таможенной декларации № 10012150/250222/А000778, выпущен таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни 25.02.2022 в свободное обращение.

Калининградской областной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10012150/250222/А000778.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2024 №10012000/211/071024/А000189, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10012150/250222/А000778, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Калининградской областной таможни, установлено, что в общедоступной сети Интернет аналогичные прицепы марки «QEK JUNIOR», 1976 года выпуска к легковому автомобилю на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене отличной от стоимости прицепа к легковому автомобилю, указанной к ПТД №10012150/250222/А000778. Так на сайте www.mobile.de предлагаются для продажи прицепы к легковому автомобилю марки «QEK JUNIOR», 1976 года выпуска в поддержанном состоянии по цене 3 400 евро. В связи с этим, согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2024 №10012000/211/071024/А000189, представленные документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №10012150/250222/А000778 не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

Калининградская областная таможня, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного ФИО2 прицепа, поскольку декларант не смог доказать достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Доказательств заявленной стоимости транспортного средства административным ответчиком таможенному органу не представлено, в том числе не представлены сведения об открытых счетах заявителя в банке, что могло бы подтвердить действительные расходы ФИО2 на приобретение автомобиля, в связи с чем, у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные административным ответчиком при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в связи с недоказанностью административным ответчиком заявленной стоимости автомобиля.

Вопреки доводам стороны административного ответчика таможенная стоимость ввозимого товара может определяться не только исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

В п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» судам разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В ходе рассмотрения дела суду также не были представлены документы, подтверждающие оплату продавцу стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в Великобританию не выезжал, в связи с чем, наличный расчет за прицеп с продавцом им не мог быть осуществлен. Доказательств тому, что административный ответчик передавал денежные средства третьему лицу для приобретения в интересах ФИО2 транспортного средства, суду не представлено. Кроме того, не были представлены такие доказательства и при истребовании таможенным органом дополнительных доказательств несения расходов по приобретению прицепа за указанную в пассажирской таможенной декларации сумму, расписка, счета об оплате не были приложены и при оформлении пассажирской таможенной декларации.

Учитывая существенное расхождение стоимости товара, указанной в договоре купли-продажи, и его рыночной стоимости при отсутствии платежных документов, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

По результатам таможенного контроля заместителем начальника Калининградской областной таможни принято решение от 07.10.2024 № 10012000/211/071024/Т000189/0001 таможенный приходный ордер № 10012150/250222/ТС-3976595 аннулирован, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля составлен таможенный приходный ордер № 10012150/091024/1000000126/00 и проведена его корректировка 09.10.2024 путем составления ТПО №10012150/091024/1000000126/01.

Общая сумма, подлежащая уплате согласно решению № 10012000/211/071024/Т000189/0001, таможенному приходному ордеру №10012150/091024/1000000126/01, внесшему изменения в таможенный приходный ордер № 10012150/250222/ТС-3976595, составила 106 372 рубля 45 копеек.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2024 №10012000/211/071024/А000189 и решение по результатам таможенного контроля от 07.10.2024 № 10012000/211/071024/Т000189/00001 направлялись административному ответчику, и им оспорены не были.

Калининградской областной таможней сформировано и направлено административному ответчику уведомление от 15.10.2024 № 10012000/У2024/0001123, в котором ФИО2 предлагалось в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления доплатить в счет совокупного таможенного платежа 102 618 рублей 12 копеек и пени в размере 33 720 рублей 02 копеек.

Административным ответчиком уведомление не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 72 названного закона пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч. 7 ст. 72 Федерального закона пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно ч. 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

В силу ч. 14 той же статьи при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Задолженность ФИО2 по таможенным платежам составляет 102 618 рублей 12 копеек.

Проанализировав положения ч. 1, 3, 7 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, ч. 14 ст. 38, ч. 2, 3 ст. 84, ч. 1, 2 ст. 268 ТК ЕАЭС, суд приходит к выводу, что установленная законом пеня за просрочку уплаты таможенных платежей начисляется с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты регистрации таможенной декларации таможенным органом и до момента полной уплаты недоимки.

Таможенная декларация, поданная ФИО2 с суммой подлежавших уплате таможенных платежей, зарегистрирована таможенным органом 25.02.2022, следовательно, пени подлежат начислению с 26.02.2022.

Уведомление о необходимости доплаты таможенных платежей сформировано и направлено административному ответчику Калининградской областной таможней 15.10.2024.

За период с 26.02.2022 по 15.10.2024 включительно сумма пеней подлежит исчислению в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и составляет 33 720 рублей 02 копейки.

Пени за период с 16.10.2024 по 10.09.2025 подлежат исчислению в соответствии с положениями ч. 11, 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в размере 102 699 рублей 92 копеек.

Согласно расчету, представленному Калининградской областной таможней, задолженность административного ответчика по состоянию на 10.09.2025 составляет 205 236 рублей 24 копейки, в том числе не уплаченные таможенные платежи – 102 618 рублей 12 копеек, пени за период с 26.02.2022 по 10.09.2025 – 102 618 рублей 12 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Как указал в судебном заседании представитель административного истца, сумма пеней больше не изменится, так как размер пеней равен сумме таможенных платежей.

Вынесенный 18.02.2025 мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по неуплаченным таможенным платежам в размере 49 367 рублей 73 копеек и пени в размере 22 384 рублей 82 копеек был отменен определением от 10.04.2025 на основании возражений административного ответчика.

Проверяя доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пени, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что государственным органом, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по указанным платежам.

Также по смыслу вышеприведенных норм, пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также вышеприведенные положения части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возможности восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

15.10.2024 Калининградской областной таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.10.2024 № 10012000/У2024/0001123, содержащее требование об уплате таможенных платежей в размере 102 618 рублей 12 копеек и пени в размере 33 720 рублей 02 копеек; срок уплаты платежей установлен не позднее 15 дней со дня получения данного уведомления. Уведомление от 15.10.2024 получено ФИО2 согласно почтового уведомления 26.10.2024.

В соответствии с указанным уведомлением таможенные платежи и пени ФИО2 должен был оплатить не позднее 10.11.2024.

В связи с неуплатой таможенных платежей и пени 10.11.2024, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, Калининградская областная таможня обратилась к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей в установленный законом шестимесячный срок.

Определением и.о мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 10.04.2025 отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению Калининградской областной таможни о взыскании с ФИО2 таможенных платежей.

02.07.2025, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, Калининградская областная таможня обратилась в Советский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени.

Следовательно, доводы административного ответчика о пропуске Калининградской областной таможней срока на подачу административного искового заявления являются не состоятельными.

Задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования – удовлетворению.

Поскольку административный истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 7 157 рублей 08 копеек (4 000 + (205 236,24 – 100 000) х 3%).

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской областной таможни к ФИО2 о взыскании не уплаченных таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Калининградской областной таможни не уплаченные таможенные платежи в сумме 102 618 рублей 12 копеек, начисленные на них пени за период с 26.02.2022 по 10.09.2025 в размере 102 618 рублей 12 копеек, а всего 205 236 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 7 157 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19.09.2025.

Судья Ю.Н. Ганага