Дело № 2-951/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО8,
представителя третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 126 584 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку в размере 3% от стоимости восстановительных работ с момента истечения 10-го срока со дня подачи претензии и до дня фактического поступления денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» до 2024 года, в настоящее время в управлении ООО УК «Жилком». В квартире истца было холодно, в 2020-2021 году в квартире были заменены все радиаторы. В 2022 году силами управляющей компании ООО «Служба Заказчика ЖКХ <адрес>» была проведена заделка швов в нижней части ограждающих панелей двух комнат квартиры, а также вертикальный шов между панелями жилых комнат. Однако это не сделало квартиру теплее. С начала отопительного сезона 2023-2024 года в квартире стало наблюдаться существенное снижение температурного режима - в квартире стало холодно. Температура не поднималась выше 17 градусов. С начала отопительного сезона 2023-2024 года истцом в Управляющую компанию было подано несколько обращений и жалоб на ненадлежащий температурный режим в квартире. В ответ на эти обращения приходил слесарь, руками трогал радиаторы, стояк отопления, акт не составлял. ДД.ММ.ГГГГ силами председателя совета дома МКД № по <адрес> была организована комиссия по оценке технического состояния инженерных коммуникаций в подвальных помещениях, а также в целом по состоянию подвала. В результате чего, обнаружены многочисленные протечки горячей воды, протекающей канализации. Были зафиксированы многочисленные порывы труб в подвальном помещении, протечки воды. Состояние (износ) труб отопления на отдельных участках оценивается как аварийное. Подобного рода износы являются накопительным эффектом и протечки являются следствием отсутствия своевременного обслуживания труб отопления, горячего водоснабжения со стороны Управляющей компании ООО «Служба Заказчика ЖКХ <адрес>». В феврале и марте 2024 года истцом лично были произведены замеры температуры воздуха в квартире, в результате чего было установлено, что в морозные дни температура воздуха в квартире не превышает 16,8 градусов. При измерении температуры швов в наружных стенах было установлено, что в некоторых местах ее величина не превышает 8,1 градуса. О проведенных замерах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты. Из-за нарушения нормального температурного режима в квартире начала образовываться повышенная влажность, на стенах выпадал конденсат, появилась плесень. Из-за этого пришел в негодность ремонт в квартире. Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно заключению установлено, что строительные конструкции (ограждающие стены) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно - технической документации в части тепловой защиты здания, не соответствуют, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов возникших в результате не соответствия строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно - технической документации в части тепловой защиты здания, составляет 208 029 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 119, 136 т.1).
Представитель третьего лица ООО УК «Жилком» - ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, представил письменные пояснения (л.д. 188-190 т.1).
Третьи лица ФИО2, представитель ООО «НТСК» в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Из содержания п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и третье лицо, мать истца ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15 т.1).
В указанном жилом помещении проживает истец ФИО1 со своей семьей, супругой и ребенком.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>».
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Жилком».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>» с заявлением о промерзании стен в квартире, в котором указал, что в 2022 году силами обслуживающей управляющей компании было проведена заделка швов в нижней части ограждающих панелей двух комнат, а также вертикальный шов между панелями жилых комнат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент имеется сильное промерзание вертикального шва в одной из жилых комнат, а также сильное намокание стен, вызванное промокание верхнего шва в жилой комнате. Швы межпанельные, которые были заделаны в нижней части комнат, продувают, в отдельных местах образуется наледь в сильные морозы. Обои, которые наклеены со стороны внешней стены, частично отклеились из-за постоянного промокания. После отодвигания мебели от намокающей стены обнаружены черные пятна грибка. Просил провести проверку работоспособности вентиляции на кухне, поскольку на протяжении длительного времени из нее исходит запах, отсутствует достаточный воздухообмен (л.д. 16 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> был дан ответ по вопросу пониженных параметров теплоснабжения и содержания МКД № по <адрес>, согласно которому по информации ООО «НТСК» отключений и сбоев в работе тепловых сетей по зоне ТЭЦ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Выхолаживание помещений связано с длительным стоянием критически низких температур наружного воздуха, остыванием строительных конструкций. В соответствии с частью 4 статьи 20 ЖК РФ муниципальные жилищный контроль осуществляется только в отношении муниципального жилищного фонда. По данным реестра муниципального имущества <адрес> не относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан Российской Федерации», Ваше обращение для рассмотрения по компетенции (требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений) было направлено в государственную жилищную инспекцию <адрес>. О результатах рассмотрения Вы будете проинформированы указанной организацией в установленный законом срок. Управляющей организацией ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» (далее - УК) представлен паспорт готовности МКД к отопительному периоду 2023/2024 года. По акту сезонного осмотра общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УК, трубопроводы горячего, холодного водоснабжения, теплоизоляция, запорно - регулирующие арматуры в удовлетворительном состоянии. Требуется замена трубопроводов отопления (160м), тепловой изоляции (160м), стояков отопления (20м), запорной арматуры (32шт.), сбросников (кранов - 32шт.). Работы по замене элементов отопления относятся к текущему ремонту (приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) и проводятся на основании решения общего собрания собственников помещений. Даны пояснения (в том числе по средствам связи), что в подвальном помещении затоплений, протечек на трубопроводах, инженерном оборудовании, плесени в подъездах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет. Доступ для обслуживания инженерного оборудования (в подвальном помещении) имеется ко всем необходимым коммуникациям дома. В журнале учета заявок населения обращений о ненадлежащем содержании систем отопления, горячего водоснабжения, наличию сырых стен, плесени в квартирах, подъездах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Урегулирование имущественных (материальных) и иных претензий к УК по фактам невыполнения обязанностей, предусмотренных действующим договором управления многоквартирного дома возможно путем переговоров, либо в судебном порядке (л.д. 17-18 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт по параметрам теплоснабжения (л.д. 23 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в лице председателя совета МКД, собственника <адрес> – ФИО1 и собственника <адрес> – ФИО6, из которого следует, что произведено измерение температуры воздуха в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-комнатная, площадь общая <адрес>,4 кв.м., год постройки <адрес>. По результатам измерения температуры в квартире составили настоящий акт. При проведении обследования установлено: температура наружного воздуха -33°С, температура воздуха в комнате № – 16,4°С, в комнате № – 16,9°С, в кухне – 15,8°С (л.д. 30-32 т.1).
Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в лице председателя совета МКД, собственника <адрес> – ФИО1 и собственника <адрес> – ФИО7, из которого следует, что температура наружного воздуха -18°С, температура воздуха в комнате № – 16,8°С, в комнате № – 16,5°С, в кухне – 15,9°С (л.д. 36-39 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», Государственную жилищную инспекцию, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (л.д. 24-29 т.1).
Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ был дан, согласно которому при анализе представленной документации установлено, что акт замера температуры воздуха от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным главой X Правил №. Претензия о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не имеет штампа о регистрации заявления в управляющей организации. На запрос Инспекции управляющей организацией представлен акт замера температуры воздуха от 29.03,2024, согласно которому, температура воздуха в <адрес> составляет + 24 °С, что соответствует установленным требованиям, данный акт подписан собственником квартиры.
По результатам проведенных мероприятий по оценке поступивших сведений, факт бездействия не установлен, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствуют. По вопросу перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, сообщено следующее. В соответствии с п. 14 Приложения № Правил №, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил, а также в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Формулой, установленной приложением № Постановления №, для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества, учтено потребление электрической энергии для обогрева помещений в период предоставления услуги ненадлежащего качества, путем умножения на тариф на электрическую энергию, приведенной к соответствующим единицам измерения. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном <адрес> является ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>». Перерасчет в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по отоплению по жилому помещению произведен: в январе и в феврале 2024 года в размере 1 263,78 руб. и 797,28 руб. в сторону уменьшения, что подтверждается платежными документами за январь - февраль 2024 года. (л.д. 40-41 т.1).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТСК» в ответ на обращение сообщило ФИО1 следующее, что в отопительный период 2023/2024 многоквартирный жилой <адрес>, в связи с проведением мероприятий по локализации и ликвидации технологических нарушений на магистральных тепловых сетях по <адрес>, попал в контур отключения/ухудшения термодинамических параметров теплоносителя. Обо всех вынужденных срочных неотложных отключениях, ухудшении теплового и гидравлического режимов в адрес ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», которое для данного МКД является исполнителем коммунальных услуг, были переданы телефонограммы с указанием причин отключения (ухудшения режима) и сроков устранения. После проведения ремонтных, режимно-наладочных работ на тепловых сетях тепловой и гидравлический режим восстановлены. Представителем ООО «НТСК» совместно с представителем ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», в декабре 2023 года, марте 2024 года проведена проверка режима теплопотребления, зафиксированы термодинамические параметры теплоносителя в точке поставки, даны рекомендации по улучшению качества теплоснабжения. В 2024 году, с целью обеспечения бесперебойного, качественного и безопасного теплоснабжения, минимизации отключений потребителей тепловой энергии в отопительный период, в рамках проведения мероприятий по подготовке к отопительному периоду, ООО «НТСК» будет проведена диагностика и ремонт основных магистралей тепловых сетей, от которых зависит надежность теплоснабжения как данного МКД, так и единой системы теплоснабжения в целом (л.д. 65-66 т.1).
Актами технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ №, актом промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №, актом гидравлической настройки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подтверждено, что внутридомовая система отопления была подготовлена к отопительному сезону 2023-2024гг. надлежащим образом (л.д. 120-122 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований (л.д. 191-194 т.1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», исходя из проведенного исследования установлено, что строительные конструкции (ограждающие стены) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно – технической документации в части тепловой защиты здания, не соответствуют. Исходя из проведенного исследования установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате не соответствия строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, требованиям нормативно - технической документации в части тепловой защиты здания, составляет (округленно): 208 029 руб. (л.д. 67-102 т.1).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 105-107 т.1), которая была оставлена без удовлетворения.
Из искового заявления следует, что по причине невозможности проживания с маленьким ребенком в холодной квартире с плесенью на стенах, что небезопасно для его здоровья, ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось арендовать для своей семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. В съемной квартире супруга с ребенком прожила два месяца, за что истец оплатил собственнику арендованного помещения денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором аренды, распиской в получении денежных средств (л.д. 19-20, 22 т.1).
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил причинённый истцу ущерб, не выполнил работы по устранению недостатков явившихся причиной повреждений указанной квартиры.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Главное управление судебной экспертизы» № С-36-0904/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной промерзания являются: сниженные параметры отопительной системы в холодный период года; недостаточная теплоизоляция межпанельных швов наружных стен.
Объем повреждений:
№
Описание дефекта
Объём повреждений
Жилая комната 17,4 м2
1
Отхождения обоев
9,8 м2
2
Отслоение шпаклевки
9,8 м2
3
Следы плесени
9,8 м2
Жилая комната 12,6 м2
4
Отхождения обоев
9,7 м2
5
Отслоение шпаклевки
9,7 м2
6
Следы плесени
9,7 м2
Кухня
7
Отхождения обоев
9,2 м2
8
Отслоение шпаклевки
9,2 м2
9
Следы плесени
9,2 м2
Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных в результате промерзания жилого помещения, в период 2023-2024, на дату проведения экспертизы составляет 126 854 руб..
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебных экспертов ООО «Главное управление судебной экспертизы» в полной мере отвечает указанным требованиям.
Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперты не ограничены в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.
В данном случае несоответствия суд не усматривает.
Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы ООО «Главное управление судебной экспертизы», поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик - ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.
Таким образом, с ответчика - ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» в пользу истца подлежит взысканию расходы на ремонтно-восстановительные работы в размере 126 854 руб., а также убытки в размере 30 000 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию дома и наличии оснований для взыскания с ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить размер суммы штрафа, если установит, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе ее уменьшить при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию суммы штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера суммы штрафа, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию суммы, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма ущерба, определенная ко взысканию в добровольном порядке управляющей организацией не выплачена, принимая во внимание мнение управляющей организации относительно заявленных требований, отсутствие действий со стороны управляющей организации по разрешению сложившейся ситуации, а, именно, систематическое затопление квартиры истца, учитывая компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и баланс интересов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от суммы ущерба и компенсации морального вреда в размере 85 792 руб. (126 584 + 15 000 + 30 000)/2. При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.
При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истца в размере 126 584 руб., а также неустойку в размере 3 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ с момента истечения 10-дневного срока для подачи досудебной претензии до дня фактического поступления денежных средств на счет истца.
Между тем, возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба имеется лишь тогда, когда такой ущерб был причинен вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при управлении жилым домом, и не связан с отказом от исполнения договора.
В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Обязанность по возмещению ущерба к товарам, работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 800 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 126 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 15 000 руб., компенсацию расходов за аренду жилого помещения в размере 30 000 руб., штраф в доход потребителя в размере 85 792 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Служба Заказчика по ЖКХ <адрес>» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-62) Ленинского районного суда <адрес>.