Решение по делу № 2-3830/2024 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-04137-74 (производство № 2-624/2025) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ..., в размере 214784,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5347,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 148780,00 руб., в том числе 106000,00 руб. - сумма к выдаче, 20988,00 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 21792,00 руб. - оплата страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту - 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148780,00 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 106000,00 руб. выданы заемщику через кассу, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения задолженности в срок до ... по состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 214784,81 рублей, из которых сумма основного долга 135322,02 рублей, проценты по кредитному договору - 9601,67 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63554,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6306,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, просила применить срок исковой давности к требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом, установлено, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 148780,00 руб., в том числе 106000,00 руб. - сумма к выдаче, 20988,00 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 21792,00 руб. - оплата страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту - 21,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148780,00 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 106000,00 руб. выданы заемщику через кассу, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения ответчика денежные средства за дополнительные услуги страхования истец перечислил за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора срок действия договора составляет 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ежемесячными равными платежами в размере 4091,45 руб., что соответствует графику погашения кредита. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ..., дата перечисления последующих ежемесячных платежей - 15 числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

... истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности в срок до ..., требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неиспользование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту — штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть - ..., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ... по ... гг. в размере 63554,25 руб., что является убытками банка.

Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняла.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 214784,81 рублей, из которых сумма основного долга 135322,02 рублей, проценты по кредитному договору - 9601,67 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63554,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6306,87 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 214784,81 руб., госпошлина в размере 2673,92 руб.

... на основании заявления должника судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасила, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» устанавливает, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского Кодекса РФ), а именно: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Рассматривая ходатайство ответчика в лице представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

... между сторонами был заключен кредитный договор ....

Дата перечисления первого ежемесячного платежа ..., дата перечисления последующих ежемесячных платежей - 15 числа каждого месяца.

Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав еще в 2015 году.

Согласно графику погашения – последний 60 платеж должен быть внесен ответчиком ....

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ... взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 214784,81 руб., госпошлина в размере 2673,92 руб.

... на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Период действия судебного приказа (срок судебной защиты) составляет 5 месяцев 24 дня.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, так как считается следующим образом: с даты обращения с иском в суд ... - 3 года = ... - 5 месяцев 24 дня (срок судебной защиты).

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по платежам истек.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Е.П. Тютина