Дело № 2а-в363/2022

УИД №36RS0022-02-2022-000312-153

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации от 31 мая 2022 года №06-11/1751 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений:

Признать незаконными действия Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в ответе администрации 31.05.2022года №06-11/1751 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м.

Обязать Администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20.01.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что 20.01.2022 года ею в адрес администрации Верхнехавского муниципального района (далее - Административный ответчик), через официальный сайт https://www.govvrn.ru было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения. Участок расположен по адресу: <адрес>; площадь участка 10 000 кв.м.

03.02.2022 года ответом №06-11/402 администрацией было отказано в предварительном согласовании на основании расположения спорного участка на землях общего пользования.

Она/истец обжаловала данный отказ. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.04.2022г по делу №2а-в144/2022 требования были удовлетворены, суд обязал Администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области рассмотреть повторно ее заявление.

31 мая 2022 года письмом №06-11/1751 Администрацией Верхнехавского муниципального района ей/истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, т.к. схема согласования земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

С данным отказом нельзя согласиться по следующим основаниям:

12.04.2022 года, т.е. после подачи заявления ФИО1 (от 20.01.2022г.) о предварительном согласовании земельного участка, ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого входит испрашиваемый участок заявителя, с категорией земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, а также зарегистрировано право бессрочного пользования за Администрацией Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

Совершенные административным истцом действия противоречат целям правового регулирования, выражающим направления проводимой государством политики в той или иной сфере, подрывают доверие к власти. В данном случае нарушены основные начала гражданского законодательства и основополагающие принципов права, включая принципы правовой определенности, правомерного ожидания (оправданного ожидания), добросовестности, равенства участников правоотношений и др.

Считает данный отказ незаконным, так как на момент обращения административного истца в администрацию района с заявлением от 20.01.2022, участок общего пользования сформирован не был, его схема не была утверждена, границы не определены, земельный участок на кадастровый учёт не поставлен.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административные ответчики отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица по делу администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области о рассмотрении дела извещены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, обладающие государственными и иными публичными полномочиями, о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает ответ администрации от 31.05.2022г. №06-11/1751 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м. (л.д.16).

Настоящее административное исковое заявление посредством электронной почты направлено в суд 09.06.2022г., с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами (л.д. 38-39).

Материалами административного дела установлено.

20.01.2022г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Воронежская область, муниципальное образование Малоприваловское сельское поселение Верхнехавского муниципального района, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10 000 кв.м., в соответствии с пп.19. п.2. ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения поданного заявления администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области 03.02.2022г. за подписью заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ответом за исх. №№06-11/402 ФИО1 сообщено о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м.

В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что согласно Правил землепользования и застройки Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 26.10.2020г. №45-01-04/765), запрашиваемый земельный участок входит в состав земель территории общего пользования сельского поселения.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №06-11/402 от 03.02.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 года административные требования ФИО1 удовлетворены. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка был признан незаконным, на администрацию возложена обязанность в 20-ти дневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.01.2022года (л.д. 21-23). Данное решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу 17.05.2022г..

Постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 188 от 07.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью 118 365 кв.м., местоположение: <адрес>.

12.04.2022г. земельный участок с кадастровым номером №, сформированный согласно схеме, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2022г.

Постановлением администрации Верхнехавского муниципального района от 14.04.2022г. №194, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации Малоприваловского сельского поселения, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в органах Росреестра 15.04.2022г. за №36:07:7000003:211-36/077/2022-1.

Исполняя решение суда от 13.04.2022 по делу № 2а-в144/2022, отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области после повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20.01.2022 вновь отказал в удовлетворении данного заявления, что отражено в ответе от 31.05.2022г. №06-11/1751 (л.д. 16).

Повторный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории мотивирован наличием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 11.10 и п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности, тем, что образуемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, который образован в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которой поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:07:7000003:211.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Единственным содержащимся в оспариваемом отказе основанием, препятствующим по мнению органа местного самоуправления принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является факт совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.04.2022г. установлено, что на заседании Совета народных депутатов Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района 02.02.2022г. был рассмотрен вопрос о необходимости внесения изменений в Генеральный план Малоприваловского сельского поселения с целью формирования территориальной зоны – зоны рекреационного назначения, предназначенной для организации мест отдыха населения.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 188 от 07.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории» на основании обращения главы Малоприваловского сельского поселения о передаче участка в постоянное бессрочное пользование была утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью 118 365 кв.м., местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

12.04.2022г. земельный участок с кадастровым номером №, сформированный согласно схеме, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2022г.

Постановлением администрации Верхнехавского муниципального района от 14.04.2022г. №194, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации Малоприваловского сельского поселения, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в органах Росреестра 15.04.2022г. за №36:07:7000003:211-36/077/2022-1.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления административного истца и принятия ответчиком оспариваемого решения от 31.05.2022 года уполномоченным органом в пределах компетенции была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Кроме того, указанная схема расположения земельного участка утверждена и до принятия судом решения от 13.04.2022 года.

Постановление администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 188 от 07.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории» и Постановление администрации Верхнехавского муниципального района от 14.04.2022г. №194 не признаны незаконными. Административный истец не обращалась в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 188 от 07.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории», с возложением обязанности его отмены, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства и наличие сформированного земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет, не могли не учитываться административным ответчиком при принятии оспариваемого решения от 31 мая 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1

При таких обстоятельствах административный ответчик пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом требования административного истца признать незаконными действия администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

Так, администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области является исполнительно-распорядительным органом Верхнехавского муниципального района. Соответственно к полномочиям администрации отнесено обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления Верхнехавского муниципального района по реализации вопросов местного значения.

Администрация Верхнехавского района Воронежской области уполномочена на принятие Постановления администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 188 от 07.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории» и Постановления администрации Верхнехавского муниципального района от 14.04.2022г. №194, действовала в пределах своих полномочий.

Поскольку вышеуказанные постановления не признавались незаконными, не отменены, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем требование административного истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является производным от требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м. При этом, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ответе администрации от 31.05.2022 года, не подлежит удовлетворению, то и указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом, руководителю отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом Верхнехавского муниципального района ФИО3 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации от 31 мая 2022 года №06-11/1751 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: И.О. Беляева

решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.