Решение по делу № 2-2074/2023 от 25.09.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-2074/2023

Поступило 30.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при участии помощника судьи Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «НоВа» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика по адресу <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, в очно-заочной форме.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

-Избрать председателем собрания – ФИО2

-Избрать секретарем собрания – ФИО3

-Избрать Счетную комиссию в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

-Утвердить ИП ФИО7 для выполнения работ по ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу <адрес>.

-Утвердить локальный сметный расчет на ремонт отмостки многоквартирного дома по адресу <адрес> в размере 355 712.80 рублей.

По всем вопросам были приняты положительные решения.

При проведении общего собрания решение неправомочно, отсутствовал кворум, принятое решение нарушает права и законные интересы истца.

В личном кабинете системы ГИС ЖКХ истица обнаружила, что в системе размещен только один протокол ОСС без приложений, то есть информация была размещена не в полном объеме, что явилось нарушением.

На запрос истца ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСЖ был предоставлен ответ о том, что в системе ГИС ЖКХ присутствует вся истребуемая информация.

В систем е ГИС ЖКХ отображается информация о всех внесенных изменениях с указанием дат изменения, в системе отображено, что приложения к протоколу были загружены ДД.ММ.ГГГГ., то есть председателем ТСЖ размещены приложения к протоколу только после обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с жалобой на действия председателя ТСЖ в ГЖИ НСО.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о том, что ТСЖ допущены нарушения в части срока направления ответа на запрос, в отношении ТСЖ было объявлено предостережение, к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ за размещение информации не в полном объеме председатель ТСЖ не была привлечена.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с дополнением к исковому заявлению, в котором указала о том, что в ГЖИ были предоставлены не подлинники, копии бюллетеней собственников помещений в МКД – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 На заапрос истицы ответчик предоставили информации, что ФИО14 не предоставляла документы на право собственности жилого помещения. ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ. направило материалы обращения истицы для проведения проверки и решения вопроса возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.327 УК РФ.

Истец, представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску. Также истица пояснила, что собственники помещения в МКД не были извещены о проведении собрания. Права истца данное решение общего собрания затронуты тем, что ремонт был проведен не качественно, а на это израсходованы средства капитального ремонта. Никто из собственников не пожелали присоединиться к данному иску, доказательств изложенных фактов, что перечисленные в дополнении к иску собственники не голосовали, у истца нет.

Представители ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истица в обоснование заявленных требований указывает о нарушение ответчиком порядка уведомления собственников о проведении оспариваемого собрания, при этом доказательств изложенных доводов не предоставляет. Кроме того, несмотря на отсутствие решения истицы по вопросам повестки дня собрания, истица указана в качестве инициатора собрания как в оспариваемом протоколе, так и в решениях собственников, что свидетельствует о том, что ей было достоверно известно о проводимом собрании. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имелись собственники МКД, которые желали принять участие в собрании, но не приняли в связи с отсутствием извещения о проводимом собрании.

В силу п.8.2 Устава ТСЖ «НоВа» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). При этом в рассматриваемом случае истица оспаривает решение собственников ТСЖ, порядок созыва которого предусмотрен ч.4 ст.44 ЖК РФ и допускает иной порядок извещения о проводимом собрании.

Оценив доводы истицы о том, что голоса ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 должны быть исключены из подсчета кворума в связи с предоставлением копий решений собственников, суд находит их необоснованными, поскольку несмотря на наличие в материалах дела в ГЖИ НСО реестра собственников принявших участие, получивших решения (бюллетени) для голосования без подписи лиц, получивших бюллетени, в материалах ГЖИ НСО имеется заполненные бюллетени (решения) собственников, чьи фамилии указаны в данном реестре. Перечисленные истицей лица письменными пояснениями, предоставленными в материалы дела, подтверждали факт голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, данные лица не изъявили желания присоединиться к данному иску на стороне истца, если бы их права были нарушены оспариваемым решением. Что свидетельствует о том, что данные собственники приняли участие в голосовании, данный факт указанными собственниками не оспаривался.

Довод истца относительно исключения из подсчета голосов решения собственника ФИО14 подлежит частичному удовлетворению, поскольку информация из Роскадастра подтверждается наличие права собственности у данного лица на 98/100 долей в праве общей долевой собственности на кв.№, а в решении собственника указано о ее голосовании за 100% долей по данной квартире, то есть подлежат исключению 2/100 голосов в квартире площадью 47.60 кв.м. При этом факт отсутствия либо наличия в ТСЖ доказательств права собственности ФИО14 не имеют юридического значения, поскольку наличие ее права собственности на жилое помещение в МКД подтверждается. При этом исключение данных голосов не свидетельствует об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Указанный в иске довод истца о несовременном размещении решений собственников по спорному общему собранию не может являться основанием для признания его недействительным.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки бюллетеней в виде предоставления копий решений собственников, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью в письменных дополнительных пояснениях подтвердили факт голосования по вопросам повестки дня, не могут быть признаны в качестве оснований для исключения данных голосов из кворума общего собрания. При этом самими собственниками помещений, правомерность учета голосов которых оспаривается истцом, решение общего собрания не оспорено, к настоящему иску они не присоединились.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Оспаривая решение, со ссылкой на нарушение своих прав, истица не обосновала и не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым решением по указанному вопросу. Отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований, исключает возможность удовлетворения иска по спорному вопросу. Оценив довод истицы о том, что работы в силу принятого оспариваемого решения были выполнены некачественно, чем нарушаются ее права и в связи с этим она обратилась с настоящим иском, суд находит его не обоснованным. Поскольку факт качественного либо некачественного выполнения работ подлежит оценке в случае наличия соответствующего требования заинтересованных лиц. Выполнение работ является уже следствием принятия оспариваемого решения, и не может быть признано в качестве оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Истицей был выбран не правильный способ защиты ее нарушенных прав.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2074/2023 (54RS0005-01-2023-000427-31) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.10.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья-