Судья Симкин А.С.

Дело № 33-8415/2023

№ 2-841/2023 (УИД 59RS0008-01-2022-001031-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Цыбиной И.Н., Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мезениной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество в Пермском крае) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 21.06.2018 между ПАО Сбербанк и Е1. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), в размере 43 540 рублей на срок 27 месяцев с установленной процентной ставкой – 19,65 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С 09.02.2021 погашение кредита прекратилось. 22.04.2019 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ТУ Росимущество в Пермском крае. Задолженность перед банком по состоянию на 27.02.2023, с учетом выплаченного банку страхового возмещения в размер 31 320,45 рублей, составляет 23 419,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 23 153,38 рублей, просроченные проценты – 266,04 рублей. С ответчиков в пределах наследственного (выморочного) имущества солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор подлежит расторжению.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16.03.2023 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключённый 21.06.2018.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по кредитному договору №**, заключенному 21.06.2018, в размере 23 419,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 23 153,38 рублей, просроченные проценты – 266,04 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 отказать».

Не согласившись с вынесенным решением, ТУ Росимущество в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, что является основанием для его изменения в части способа взыскания денежных средств с ТУ Росимущество в Пермском крае. Решение принято по неполно исследованным обстоятельствам. Наследники ФИО2, ФИО1, ФИО4 отказ от наследства не оформляли. Иного судом первой инстанции не установлено. Имущество, оставшееся после смерти Е1., при наличии наследников – ФИО2, ФИО1, ФИО4, не отказавшихся в установленном законом порядке от наследства, считаться выморочным не может. ТУ Росимущество в Пермском крае не является ответчиком по делу. Кроме того, снять денежные средства в полном объеме неустановленным лицом со вклада, открытого на имя умершего без проверки документов невозможно, в связи с чем, денежные средства в размере ** рублей могли быть сняты только наследниками. Таким образом, наследники фактически вступили в наследство. Судом должен был быть сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» с целью установления лица, снявшего в полном объеме денежные средства, хранившиеся на вкладе Е1.

ПАО «Сбербанк России» направило возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 пояснил, что наследники денежные средства с карты умершего не снимали. О том, кто мог это сделать, стороне не известно.

ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО Страховая компания Сбербанк Страхование Жизни в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 20.06.2018 между ПАО Сбербанк и Е1. 20.06.2018 заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Е1. денежные средства (кредит), в размере 43 540 руб., на срок 27 месяцев, с установленной процентной ставкой – 19,65 % годовых. Денежные средства подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей - 9-го числа каждого месяца, в размере 2 008,22 руб. (том 1, л.д. 9-11, 14-15).

Условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрено взыскание Банком с Заёмщика неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12).

Из индивидуальных условий Договора следует, что Заёмщик выразил согласие с индивидуальными условиями, а также общими условиями кредитования (п. 14).

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив Е1. денежные средства в полном объёме, в размере 43540 рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (том 1, л.д. 33-34), доказательств обратного суду не представлено.

ФИО5 22.04.2019 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 24), выпиской из актовой записи о смерти (т.1, л.д. 76-77).

За период с 13.05.2019 по 5.03.2022 образовалась задолженность, в размере 48 814,23 руб., в том числе основной долг – 31 102,77 руб., проценты – 17 711,46 руб. (том 1, л.д. 30-34).

С учётом выплаченного ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» страхового возмещения, в размере 31 320,45 руб. (том 2, л.д. 144), истцом в уточнённом исковом заявлении размер задолженности определён за период с 23.04.2019 по 27.02.2023 (включительно), в размере 23 419,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 23 153,38 руб., просроченные проценты – 266,04 руб.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти Е1. не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им в пределах стоимости наследственного имущества.

Смертью должника Е1. обязательства по Договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания общедоступных данных, имеющихся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, письма нотариуса Ч. следует, что наследственное дело после смерти Е1. не открывалось (том 1, л.д. 63, 64).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района, ФИО2 является супругой Е1.; ФИО1, ФИО4 и ФИО3 – детьми Е1. (том 1, л.д. 76-77). В этой связи после смерти Е1. наследниками первой очереди по закону являются его и дети.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по г. Перми, на имя Е1. на дату смерти зарегистрировано транспортное средство – «***», ** года выпуска (том 1, л.д. 48-49).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 1.08.2022 рыночная стоимость автомобиля «***», ** года выпуска, пробег 237 000 км., на дату смерти наследодателя (22.04.2019) - составила 29 000 руб. (том 1, л.д. 102-103).

Из выписки из ЕГРН следует, что за наследодателем на дату смерти не было зарегистрировано объектов недвижимости на праве собственности (том 1, л.д. 50-54).

В соответствии с предоставленными ПАО Сбербанк сведениями на имя Е1. в ПАО Сбербанк был открыт банковский счёт № **, остаток денежных средств по которому на дату смерти составил 7 273,26 руб., при этом по состоянию на 22.08.2022 остаток денежных средств на счёте составлял 0,00 руб. (том 1, л.д. 111).

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по заявлению Е1. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, Е1. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – **, срок действия страхования с 21.06.2018 по 20.09.2020; случай признан страховым, при этом в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» 07.02.2023 осуществлена страховая выплата в размере 31 320,45 руб. (том 2, л.д. 144), при этом из материалов дела не следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обращались за получением страхового возмещения.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы (в том числе на дату открытия наследства) - ФИО2, ФИО1, ФИО3; Е1. был зарегистрирован в указанном жилом помещении на дату смерти (том 1, л.д. 45, 75, 94-95).

Указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 (том 1, л.д. 92-93).

Таким образом, на дату смерти должника Е1. наследственное имущество состояло из автомашины «***», ** года выпуска, оценочной стоимость 29 000 руб., и вклада в ПАО «Сбербанк России», в размере 7 273,26 руб., при этом согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», после смерти Е1. денежные средства сняты в полном объёме неустановленным лицом.

Из содержания заявления ФИО3, направленного в адрес нотариуса Пермского нотариального округа, следует, что ФИО3 выразил отказ от принятия наследства (том 2, л.д. 196).

В деле также имеется заявление ФИО2 об отказе в принятии наследства.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств принятия наследства кем-либо из наследников (ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4) в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследство после смерти Е1. является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости оставшегося наследственного (выморочного) имущества в виде автомобиля в размере 29 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства), поскольку задолженность по кредитному договору от 21.06.2018 не погашена, с февраля 2021 года платежи по договору не вносятся, имеются основания и для расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы поводом к отмене судебного решения являться не могут.

Как правильно указал суд первой инстанции факт снятия после смерти Е1., то есть после открытия наследства, денежных средств со счёта наследодателя, имевшихся на счёте Е1. на дату его смерти, не свидетельствует о принятии наследства ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Данный факт не может безусловно и достоверно свидетельствовать о принятии указанными лицами наследства. Е1. мог распорядиться банковской картой при жизни, передав её третьему лицу, не являющимся наследником, при этом не исключён и случай противоправного завладения банковской картой должника третьими лицами помимо воли Е1. и его наследников.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия истребовала в ПАО Сбербанк сведения о снятии денежных средств в размере 7273,26 рублей с банковского счета, принадлежащего Е1., за период с 22.04.2019 по 22.08.2022.

Из возражений ПАО Сбербанк следует, что по счету наследодателя Е1. №** совершены следующие операции:

- 18.04.2019 19:19:00 – оплата услуги банкоматы СБ РФ1030 на сумму ** рублей (отражена по счету 22.04.2019);

- 17.04.2019 12:39:00 – бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ1310 на сумму ** рублей (отражена по счету 22.04.2019);

- 18.04.2019 17:51:00 – бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ1310 на сумму ** рублей (отражена по счету 22.04.2019);

- 18.04.2019 07:09:00 – бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ1310 на сумму ** рублей (отражена по счету 22.04.2019);

- 22.04.2019 18:19:00 – выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 на сумму ** рублей (отражена по счету 25.04.2019);

- 10.05.2019 00:00:00 – списание средств для погашения задолженности по др.карте держателя 2992 на сумму ** рублей (отражена по счету 12.05.2019);

- 17.05.2019 00:00:00 – списание средств для погашения задолженности по др.карте держателя 2992 на сумму ** рублей (отражена по счету 18.05.2019).

Иные расходные или приходные операции по данному счету отсутствуют. Операции за 17.04.2019 и 18.04.2019 были совершены при жизни наследодателя. Операции по списанию средств для погашения задолженности были осуществлены банком в счет погашения задолженности по иным обязательствам наследодателя в безакцептном порядке. На момент смерти относится только операция по выдаче наличных денежных средств в банкомате на сумму 6800 рублей. Как указано в выписке по счету наследодателя, номером банкомата является номер **. Данный банкомат ПАО Сбербанк расположен по адресу: ****. Установить лицо, получившее денежные средства в банкомате, не представляется возможным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что снять денежные средства в полном объеме могли только наследники, не состоятельны.

Тот факт, что наследниками ФИО1, ФИО4 отказ от наследства не оформлялся, на правильность выводов суда не влияет. Наследник вправе как отказаться от наследства в пользу других лиц (с указанием лиц и без указания лиц), так и не принять наследство. В последнем случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Для непринятия наследства от наследника не требуется оформлять каких-либо заявлений.

Таким образом, установив отсутствие наследников, вступивших в наследство после смерти Е1., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество – автомобиль после смерти Е1. является выморочным, взыскал имеющуюся задолженность с ТУ Росимущества в Пермском крае.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.