Решение по делу № 2-678/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-678/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001256-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (далее – ООО «ЮДЛ», Общество) с требованиями: о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 22.02.2023 года и взыскании денежных средств в размере 150000 руб., неустойки -150000 руб.; расторжении договора о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 23.02.2023 года и взыскании денежных средств в размере 30000 руб.; расторжении договора на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года и взыскании денежных средств в размере 10000 руб.; расторжении договора на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года и взыскании денежных средств в размере 10000 руб.; расторжении договора на оказание юридических услуг № от 02.03.2023 года и взыскании денежных средств в размере 10000 руб.; взыскании компенсации морального вреда - 100000 руб.; судебных расходов – 165000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены вышеуказанные договоры, в связи с чем ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс юридических мероприятий, которые направлены на защиту интересов истца в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения истца, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства истца. Истец полностью оплатил ответчику работы по указанным выше договорам. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а также проигнорировал досудебную претензию о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате оплаченных денежных средств и выплате компенсации за понесенные расходы, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила суд удовлетворить уточненные требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЮДЛ» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2023 года содержит сведения о ООО «ЮДЛ», а генеральным директором Общества является ФИО4 (л.д. 38-42).

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1. договор оказания юридических услуг № от 22.02.2023 года, по которому истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс юридических мероприятий, которые направлены на защиту интересов истца в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения истца, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства истца (далее – Договор №). ФИО2 оплатила услуги Общества по Договору № в размере 150000 руб. (л.д.16-27,113);

2. договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 23.02.2023 года, по которому истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд (далее – Договор №). ФИО2 оплатила услуги Общества по Договору № в размере 30000 руб. (л.д.71-77);

3. договор на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года, по которому ответчик по заданию истца обязан оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязан оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора (по п. 1.2. договора – вид услуг, оказываемых исполнителем: БКИ) (далее – Договор №). ФИО2 оплатила услуги Общества по Договору в размере 10000 руб. (л.д.78-83);

4. договор на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года, по которому ответчик по заданию истца обязан оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязан оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора (по п. 1.2. договора – вид услуг, оказываемых исполнителем: подготовка заявления на сохранение дохода) (далее – Договор №). ФИО2 оплатила услуги Общества по Договору в размере 10000 руб. (л.д.84-89);

5. договор на оказание юридических услуг № от 02.03.2023 года, по которому ответчик по заданию истца обязан оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязан оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора (по п. 1.2. договора – вид услуг, оказываемых исполнителем: подготовка заявления на сохранение дохода) (далее – Договор №). ФИО2 оплатила услуги Общества по Договору № в размере 10000 руб. (л.д.90-95).

Истец направлял ответчику письменную претензию от 05.063.2023 года о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате оплаченных денежных средств и выплате компенсации за понесенные расходы (л.д.28-34).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от услуг в любое время действия договора, право на возврат денежных средств за некачественно оказанные или не оказанные услуги, а также право на полное возмещение убытков. Бремя доказывания факта оказания услуг и качества оказанных услуг лежит на ответчике.

Заключение между сторонами указанных в иске договоров, а также оплата истцом денежных средств на общую на сумму 210000 руб., которые предусмотрены Договорами № №, материалами дела подтверждается.

Между тем, доказательства оказания истцу юридических услуг, которые предусмотрены Договорами № №, ответчик суду не представил, что также подтверждается сведениями из личного кабинета истца (л.д.96-99).

Претензия истца о возврате денежных средств по Договору № оставлена ответчиком без ответа. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку факт оплаты истцом юридических услуг по указанным в иске договорам подтверждается материалами дела, а доказательства оказания услуг по вышеуказанным договорам ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по Договорам № № на общую сумму 210 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, поскольку неустойка в спорный период превышает цену услуги (150 000 х 3% х 71=319500). С учетом того, что истцом за выполнение работ по Договору № оплачена сумма в размере 150000 руб., то неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательств, компенсационного характера неустойки, негативных последствий для истца, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и оснований для её снижения не установлено.

При разрешении требований о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Нарушение прав истца дает право требовать компенсации морального вреда в денежной форме в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцу причинены нравственные страдания. Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований истца, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат уменьшению до 10 000 руб., так как указанный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика и иным фактическим обстоятельствам, связанным с предметом спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по указанным в иске договорам в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 185000 руб. (210 000 + 150 000 + 10 000) х 50%).

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суду не представлены доказательства расторжения Договоров № №, № в одностороннем (внесудебном) порядке. Поскольку обстоятельства существенного нарушения условий вышеуказанных договоров ответчиком нашли своё подтверждение в судебном заседании, требования истца к ответчику о расторжения указанных в иске договоров также подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО7 на основании договоров об оказании юридических услуг № от 24.05.2023 года и № от 21.06.2023 года оказало юридические услуги истцу по данному гражданскому делу на общую сумму 165 000 руб., что подтверждается квитанциями на указанную сумму.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг связанных с подачей иска и рассмотрением дела в суде, которые являются необходимыми, учитывая возраст и отсутствие юридических знаний у истца, а следовательно, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворил имущественные требования истца в размере 360 000 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составляет 7 100 руб. (от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, а также 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Киржачского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 22.02.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 22.02.2023 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 23.02.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 23.02.2023 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № от 23.02.2023 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 02.03.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № от 02.03.2023 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; неустойку по договору об оказании юридических услуг № от 22.02.2023 года - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; штраф - 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей; возмещение расходов на оплату юридических услуг – 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2024 года

Судья Р.П.Антипенко