РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Требования мотивированы тем, что 09.09.2023 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 16 % годовых сроком на 84 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит был предоставлен заемщику для рефинансирования задолженности по кредиту (займу), предоставленному ответчику на покупку автомобиля –марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который по условиям договора явился обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца адрес не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что задолженность перед банком погашена в полном объёме, о чем представил подтверждающие документы.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.09.2023 года на покупку автомобиля –марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – сумма на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900003134388.
Как указано в исковом заявлении и усматривается из представленной выписки по счету, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании.
04 декабря 2024 года ответчику банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что усматривается из содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно ответу на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес спорное транспортное средство находится в собственности ответчика.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не приводил доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, ввиду чего, у суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с фио задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме сумма.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили сумма (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в полно объёме оплачена сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2023, в подтверждение чего представлены платежные документы, а именно квитанция № 1-22-080-650-622 от 27.02.2025 на сумму сумма с назначением платежа погашение задолженности по кредитному продукту <***>, а также платежное поручение № 781499 от 27.03.2025 на сумму сумма с назначением платежа перевод средств по договору <***> ФИО1, таким образом общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составляет сумма, что составляет заявленную сумму ко взысканию, с учетом понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном исполнении заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела, полном погашении задолженности, в связи с чем, полагает возможным считать решение суда в данной части исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
При этом на основании изложенных выше обстоятельств, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объёме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания за заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код суд не усматривает.
Доказательства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на дату вынесения решения суда, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение в части взыскания с фио фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма в исполнение не приводить, считать исполненным.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года