Дело № – 36/ 2025 года
Поступило в суд 13.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 23 января 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она с ответчиком состоят в браке с (дата). С сентября 2023 года их брачные отношения фактически прекратились, а с ноября 2023 года она с совместным ребенком переехала к своим родителям. В период брака в общую совместную собственность супругов было приобретено имущество, в отношении которого возник спор: квартира площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: ________9, кадастровой стоимостью 1172961,84 рубля, транспортное средство М.А., 2008 года выпуска, грз К640УУ154, стоимостью 1170000 рублей, денежный вклад в размере 1500000 рублей. Просит разделить имущество в следующем порядке: истцу передать в единоличную собственность квартиру, обязав ее выплатить ответчику половину стоимости квартиры, транспортное средство передать в собственность ответчика, обязав его выплатить истцу половину стоимости автомобиля, денежный вклад разделить по ? каждому. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила разделить имущество в следующем порядке: истцу передать в единоличную собственность квартиру, обязав ее выплатить ответчику половину стоимости квартиры в размере 1640000 рублей, транспортное средство передать в собственность ответчика, обязав его выплатить истцу половину стоимости автомобиля в размере 675000, денежный вклад в размере 1500000 рублей разделить по ? (750000) каждому. С учетом взаимозачета денежных обязательств окончательно разделить имущество в следующем порядке: квартиру площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: ________9, передать в единоличную собственность истца; транспортное средство М.А., 2008 года выпуска, грз №, стоимостью 1170000 рублей, передать в единоличную собственность ответчика; взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости совместно нажитого имущества в сумме 215000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признавал, затем согласился с уточненными исковыми требованиями частично, не возражал о разделе квартиры и автомобиля, согласился с оценкой указанного имущества. Исковые требования в части раздела банковского вклада не признал, пояснил, что необходимо учитывать сумму вклада, подлежащую разделу, не 1500000 рублей, а 1180000 рублей, поскольку такая сумма была на момент прекращения брачных отношений на (дата). Из этой суммы подлежит вычету 300000 рублей, так как они получены от продажи автомобиля Субару, приобретенного на личные денежные средства до брака. Также из суммы вклада подлежат вычету 228000 рублей, так как эти деньги получены им по договору подряда, они не принадлежат ни истцу, так как договор был расторгнут, деньги возвращены заказчику. В связи с чем в его пользу подлежит компенсация 639000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, не возражал о разделе квартиры и автомобиля. По поводу раздела банковского вклада пояснил, что необходимо учитывать сумму вклада на момент фактического прекращения брачных отношений с (дата) на эту дату размер вклада составлял 1180000 рублей, а также учитывать тот факт, что не все денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО2 (дата) был заключен брак, фактически брачные отношения прекращены (дата), что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено соответствующими свидетельствами.
В судебном заседании было установлено, что в период зарегистрированного брака приобретено имущество: (дата) квартира площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: ________9; (дата) - транспортное средство М.А., 2008 года выпуска, грз №, что подтверждается соответствующими документам.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению комиссии Э. № С.2584.24 от (дата) об определении рыночной стоимости имущества: рыночная стоимость квартиры площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: ________9 составляет 3280000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства М.А., 2008 года выпуска, грз № составляет 1350000 рублей, указанная стоимость имущества сторонами не оспаривалась, исковые требования были уточнены стороной истца с учетом данной оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: ________9, стоимостью 3280000 рублей, транспортное средство М.А., 2008 года выпуска, №, стоимостью 1350000 рублей приобретены в период брака сторон, на совместные денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, они подлежат отнесению к совместно нажитому имуществу супругов.
Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, а также учитывая то, что ответчик согласился с исковыми требованиями в части раздела квартиры и автомобиля, суд полагает возможным признать квартиру площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: ________9, стоимостью 3280000 рублей, транспортное средство М.А., 2008 года выпуска, грз №, стоимостью 1350000 рублей совместно нажитым имуществом, определив квартиру в пользу истицы ФИО4, а автомобиль в пользу ответчика ФИО2
Что касается раздела банковского вклада в Банке «Левобережный (ПАО), то суд приходит к следующему.
Согласно ответа Банк "Левобережный" (ПАО) на судебный запрос, следует, что на имя ФИО2 открыты счета в Банк "Левобережный" (ПАО).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, на момент прекращения брачных отношений на (дата) на счете имелись денежные средства в сумме 1180000 рублей, которые подлежат разделу.
Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что из данной суммы необходимо вычесть 300000 рублей, так как эта сумма была получена за продажу транспортного средства Субару Легаси, принадлежащего ФИО2 до заключения брака и приобретенного на личные денежные средства, следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом супругов, исходя из следующего.
Согласно представленной ответчиком карточки учета транспортного средства, действительно за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль Субару Легаси Х №, приобретённый им до брака (дата),
Однако ответчиком не представлены в суд доказательства того, что автомобиль Субару Легаси Х №, был продан после заключения брака, не представлено доказательств стоимости данного автомобиля при его продаже, а также доказательства того, что указанные ответчиком средства в размере 300 000 рублей зачислены на спорный счет (вклад).
Таким образом, у суда не имеется оснований для исключения из суммы вклада 1180000 рублей 300000 рублей.
Кроме того, ответчик полагает, что из суммы вклада должны быть исключены денежные средства в размере 228000 рублей, так как они получены по договору подряда от (дата), однако в связи с расторжением договора подряда от (дата) денежные средства возвращены заказчику.
Суд, также не принимает данный довод стороны ответчика, поскольку на момент прекращения брачных отношений, на (дата), указанные денежные средства являлись доходом ФИО2, так как из договора подряда не следует, что сумма в размере 228000 рублей является денежными средствами заказчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает подтверждённым и доказанным факт приобретения в период брака денежного вклада в размере 1180000 рублей, следовательно, раздел указанного имущества производится в равных долях по ? доли между ФИО4 и ФИО2
Таким образом, сумма всего имущества, подлежащего разделу составляет 5810000 рублей, следовательно, по 2905000 рублей каждому.
Учитывая, что истице ФИО4 переходит в единоличную собственность квартира, стоимостью 3280000 рублей, то ответчику ФИО2 подлежит компенсация в размере 375000 рублей (№= 375000), а уточненные исковые требования в этой части частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Э. или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы Э. или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение Э. в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Согласно заявлению ООО «НовоСтройЭксперт» об оплате расходов за производство экспертизы стоимость проведенной судебной экспертизы составила 28000 рублей, которые ООО «НовоСтройЭксперт» просит взыскать состорон.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению на 94,70% на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «НовоСтройЭксперт» с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ФИО4 в размере 1484 рублей (из расчета:28000*5,3%) с ФИО2 в размере 26516 рублей (из расчета:28000*94,7%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать денежный вклад, открытый ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО) (дата), квартиру с кадастровым номером 54:28:010414:460, расположенную по адресу: ________, автомобиль М.А., г/н № регион, 2008 г.в., совместно нажитым в период брака имуществом ФИО7 и ФИО2.
Квартиру с кадастровым номером 54:28:010414:460, расположенную по адресу: ________, передать в единоличную собственность ФИО7.
Автомобиль М.А., г/н № регион, 2008 г.в., передать в единоличную собственность ФИО2.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости совместно нажитого имущества супругов в размере 375 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «НовоСтройЭксперт» судебные расходы за проведению судебной экспертизы в размере 1 484 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НовоСтройЭксперт» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 516 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская