86RS0001-01-2023-002962-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: помощника прокурора Колесниковой К.П., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 20.07.2023 года; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2606/23 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что проверкой по обращению инвалида 3 группы, пенсионера ФИО1 о причинении ей имущественного ущерба в результате присвоения ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установлено, что в виду состояния здоровья ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности её знакомая ФИО3 была уполномочена на представление интересов во всех органах и учреждениях по оформлению земельного участка в собственность ФИО1, в том числе по продаже земельного участка и получения от покупателя денежных средств. Согласно выписке ЕГРН от 09.06.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302010:261, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок № 170. В последствие ФИО1 стало известно, что 02.07.2014 года на основании договора купли-продажи ФИО3 продала земельный участок за 600 000 рублей, но денежные средства от продажи ФИО1 не передала. В 2016 году ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ханты-Мансийский» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, возбуждено уголовное дело 12.05.2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что за продажу земельного участка ФИО3 получила денежные средства в размере 600 000 рублей, факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1 не нашел своего подтверждения, действия переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ. В виду истечения срока давности уголовного преследования 22.05.2023 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3, как представителем ФИО1, действующей на основании доверенности и факт получения ФИО3 от покупателя денежных средств в размере 600 000 рублей. Документов либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1 от продажи земельного участка не имеется. Имущественный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 рублей.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Колесникова К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требовании не признала, суду пояснила, что денежные средства от продажи земельного участка были переданы истцу без оформления расписки в получении денежных средств. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО1 о причинении ей имущественного ущерба в результате присвоения ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Проверкой установлено, что в виду неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности уполномочила знакомую ФИО3 на представление её интересов во всех органах и учреждениях по оформлению земельного участка в собственность ФИО1, в том числе по продаже земельного участка и получения от покупателя денежных средств.

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 21 мая 2014 года № 432 предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302010:261 площадью 1000 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу : Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, СОНТ «Аграрник» участок № 170 из земель населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества ( л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 09.06.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302010:261, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок № 170.

Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2014 года 86-АБ № 849155 ( л.д.17).

В последствие ФИО1 стало известно, что 02.07.2014 года на основании договора купли-продажи ФИО3 продала спорный земельный участок за 600 000 рублей своей дочери ФИО4, но денежные средства от продажи ФИО1 не передала ( л.д. 18).

Согласно расписки, ФИО3 получила денежную сумму в размере 600 000 рублей, согласно договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2014 года ( л.д.19).

20.07.2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ № 853706 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок ( л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.04.2016 года № 86-0-1-23/8002/2016-785, 09.06.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302010:261, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок № 170 ; 20.07.2014 года переход права собственности на данный земельный участок за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.07.2014 года ; 25.08.2014 годапереход права собственности на данный земельный участок за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.08.2014 года ; 11.11.2014 года переход права собственности на данный земельный участок за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 года (л.д.29-30).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 04.10.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО7, третье лицо ФИО8 о признании недействительным договору купли-продажи земельного участка, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено:

20.07.2013 года истец ФИО1 нотариально оформила доверенность ответчику ФИО3 сроком на три года, с правом передоверия, уполномочив ответчика быть представителем во всех компетентных органах по вопросу оформления в собственность истца целого земельного участка, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок №170, а также быть представителем по продаже вышеуказанного земельного участка лицам, по цене и условиях по своему усмотрению с правом получения наличных денег от продажи вышеуказанной недвижимости, с правом регистрации прав в отношении вышеуказанной недвижимости.

При этом в нижней части доверенности ФИО1 указана нотариусом как ФИО9.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО3 22.05.2014 года от имени ФИО1, в её интересах заключила с Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска договор безвозмездной передачи земельного участка №65, в соответствии с которым ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0302010:261, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенных по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок №170.

02.07.2014 года на основании той же указанной выше доверенности, ФИО3 от имени ФИО1, в её интересах заключила с ФИО10 (в настоящее время Дубровской) Р.М. договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым продала ФИО4 земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0302010:261, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенных по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, СОНТ «Аграрник», участок №170, за 600 000 рублей.

В 2016 году ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ханты-Мансийский» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения которого 12.05.2017 года следователем СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело № 11701711721001470 по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что за продажу земельного участка ФИО3 получила денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем составлена расписка, факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1 не нашел своего подтверждения, действия переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ.

В виду истечения срока давности уголовного преследования 22.05.2023 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 02.07.2014 года продавцом земельного участка является ФИО3, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971, статьи 974, пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Ответчик ФИО3 в обоснование доводов несогласия с исковым заявлением пояснила, что денежные средства в размере 600 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 были её переданы без оформления соответствующей расписки.

Суд не может принять доводы ответчика, поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3, как представителем ФИО1, действующей на основании доверенности и факт получения ФИО3 от покупателя денежных средств в размере 600 000 рублей.

Документов либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1 от продажи земельного участка не имеется.

Имущественный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 9 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет города Ханты-Мансийска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (№) о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко