РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10301/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа за период с 08.08.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и фио заключен договор потребительского займа № 3428971, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа установлен – 22.07.2024 г. Обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту № 220220****8850, указанную заемщиком. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 23.01.2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 23/01/2025-ЦДУ, в соответствии с которым права требования по договору займа № 3428971 от 22.06.2024 г. перешли к адрес «ЦДУ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г.

№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено ст. 1 Закона № 353-ФЗ, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и фио заключен договор потребительского займа № 3428971, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Срок возврата займа – 22.07.2024 г.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Сумма займа перечислена на банковскую карту № 220220****8850, что подтверждается справкой о совершении операции.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуском заемщиком срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 условий потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.01.2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 23/01/2025-ЦДУ, в соответствии с которым права требования по договору займа № 3428971 от 22.06.2024 г. перешли к адрес «ЦДУ».

Судебный приказ № 2-1181/2025 от 22.05.2025 г. отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 11.06.2025 г.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа за период с 08.08.2024 г. по 24.01.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – просроченные проценты; задолженность по штрафам – сумма

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, изучив расчет задолженности по договору, представленный истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 3428971 от 22.06.2024 г. в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа за период с 08.08.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2026 г.