Судья 1-ой инстанции: Голубева Н.О. Дело № 33а-6686/2023

(2а-182/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя администрации города Алушты Республики Крым ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3 просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконным постановление администрации г. Алушты Республики Крым от 5 мая 2022 года № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»;

- возложить обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 303 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1-1(01);

- возложить обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения испрашиваемого земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 132 кв.м.

Административный иск мотивирован тем, что в апреле 2022 года административным истцом в Администрацию было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обжалуемым постановлением Администрацией было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что основная часть образуемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1-1(01), а часть находится в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2(20). Считает данное постановление незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не пересекается со смежным земельным участком, а примыкает к нему, устраняя имеющийся на кадастровом плане территории порок части земной поверхности - чересполосицу. Считает, что утверждение схемы перераспределения земельных участков и образование земельного участка по варианту, предложенному административным истцом не противоречит действующим правилам землепользования. Считает, что оспариваемое постановление оформлено в нарушение установленных законодательством требований.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановлении администрации г. Алушты Республики Крым от 5 мая 2022 года № 1092 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданке ФИО1». Возложена обязанность на администрацию г. Алушты повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от 30 марта 2022 года в установленные законом сроки. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Представитель администрации г. Алушты Республики Крым ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что расположение испрашиваемого земельного участка, границы которого пересекают границы населенных пунктов, а также пересекают границы территориальных зон, препятствует перераспределению земельных участков. Обращает внимание на то, что на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, часть образуемого земельного участка распложена в жилой зоне подзоне индивидуальной и малоэтажной многоквартирной жилой застройки в границах г. Алушты, а часть образуемого земельного участка расположена в жилой зоне подзоне многоэтажной и среднеэтажной застройки в границах поселка Семидворье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, административный истец является собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

31 марта 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Алушты с заявлением о перераспределении земельных участков, один из которых находится в собственности административного истца площадью 303 кв.м., кадастровый №, второй находится в муниципальной собственности площадью 132 кв.м.

Рассмотрев заявление административного истца, администрация г. Алушты 5 мая 2022 года № приняла постановление, согласно которому административному истцу на основании подпункта 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 303 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности, площадью 132 кв.м. в связи с нарушением пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку основная часть образуемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1-1(01), а часть находится в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2(20), также на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец оспаривает законность постановления от 5 мая 2022 года №.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса,

Отказывая в перераспределение земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности административный ответчик сослался на то, что схема расположения земельного участка составлена с нарушением пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что земельный участок площадью 303 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 находится в территориальной зоне: Ж-1-1(01) (зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами), а земельный участок площадью 132 кв.м. находящийся в собственности муниципального образования и подлежащий перераспределению находится в зоне Ж-2(20) (зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что земельный участок площадью 132 кв.м. метра находится не только в другой территориальной зоне (Ж-2), но и в другом населённом пункте - <адрес>.

Также, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №_23 от 15 марта 2023 года по вопросу № 2 указано, что предлагаемый для образования земельный участок расположен в двух территориальных зонах:

- зона Ж-1-1(01) – жилая зона (подзона индивидуальной, малоэтажной и многоквартирной жилой застройки);

- зона Ж-2(20) – зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены при принятии обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае перераспределение земельного участка невозможно на основании приведенных выше норм закона, в связи с чем приходит к выводу о законности постановления администрации г. Алушты Республики Крым от 5 мая 2022 года №.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20 апреля 2023 года о частичном удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом того, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.