№ Дело № 2-1094/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года <адрес>
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,
с участием истца ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Моршанский районный суд с иском к судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска: 2013, идентификационный номер (№ номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): коричневый, на основании: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); документ: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); документ: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль ЛАДА-217130 должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принадлежит. Согласно сведениям из Автотеки, спорный битый автомобиль был выставлен на продажу на сайте Авито ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вел переписку по поводу продажи ему спорного автомобиля и просил скидку, о чем свидетельствуют скриншоты переписки. ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО2, продал, а ФИО1 купил автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): коричневый. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю, и в этот же день автомобиль был доставлен Свидетель №1 на эвакуаторе в <адрес>. Перерегистрировать автомобиль на себя в 10-дневный срок не мог в связи с тем, что он был в аварийном состоянии и долго находился в ремонте (авария от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные из Автотеки). Кроме того, для перерегистрации требуется технический осмотр, автомобиль бы его не прошел в виду явных повреждений. После завершения ремонта он решил поставить его на учет. В первых числах июля 2025 года обратился в ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» с целью постановки на учет данного транспортного средства, получил отказ, в связи с тем, что на данный автомобиль наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказал в удовлетворении его требований и указал на необходимость обращения в суд. Арест автомобиля нарушает его права, он не может реализовать свои права собственника и поставить данный автомобиль на учет после ремонта. Считает, что в связи с тем, что собственником транспортного средства является он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то имущество подлежит освобождению от ареста.
С учетом уточнений, истец ФИО1 просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершении регистрационных действий имущество: автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): коричневый, принадлежащий истцу на праве собственности.
В процессе рассмотрения дела, процессуальный статус судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 с ответчика, изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на ответчика.
Кроме того, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. От представителя ответчиков по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя. В заявлении указал, что наложение обеспечительных мер на автомобиль считают законными и обоснованными, так как в рамках судебных заседаний в Октябрьском районном суде города Липецка ФИО2 не представил доказательств на отчуждение автомобиля из его пользования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу подпунктов 1,3,4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
В соответствии ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и т.д..
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании положений ст.224 ГК РФ (пункты 1,2) передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак №
Условия данного договора выполнены в полном объеме, покупатель ФИО1 оплатил стоимость приобретенного имущества в размере 120000 рублей, а продавец передал в собственность покупателя вышеуказанное транспортное средство.
Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступают в момент исполнения сделки: передачи товара и денег за него.
Условия данного договора купли-продажи сторонами полностью выполнены, стоимость приобретенного имущества ФИО1 полностью оплачена, в его распоряжение передано транспортное средство.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение: для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ).
Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, Административным регламентом, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 №950.
Порядок совершения регистрационных действий в общем случае включает в себя: оплату заявителем госпошлины за регистрационные действия, - подача заявления о совершении регистрационных действий и иных необходимых документов проверка регистрационным подразделением полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие регистрационным подразделением решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, на момент покупки спорный автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак <***>, имел существенные неисправности, как внешние, так и внутренние в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2025 г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснения истца ФИО1 следует, что до момента полного восстановления автомобиля, им, как новым собственником, не подавалось заявление в органы ГИБДД на перерегистрацию транспортного средства.
В июле 2025 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский» с целью постановки на учет приобретенного им транспортного средства. Однако ФИО1 в этом было отказано в связи с тем, что на транспортное средство судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств установлены ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
В процессе рассмотрения дела установлено, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение действие по распоряжению, регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5, должник ФИО2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4, должник ФИО2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3, должник ФИО2).
В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП; постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; копии исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №; сводки по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с ходатайством о снятии ареста с автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано.
Согласно сообщению МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (№, номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным транспортным средством, произвел ремонт транспортного средства за свои денежные средства. Претензий по поводу пользования указанным автомобилем на протяжении всего времени к ФИО1 никто и никогда не предъявлял.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие что спорный автомобиль был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно решение Октябрьского районного суда <адрес> от 10 марта 2025 г. по делу №, которым установлен факт ДТП с участием автомобиля ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак №,
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в материалах дела имеются скриншот данных об автомобиле из Автотеки, скриншот объявления о продаже спорного автомобиля с сайта Авито, скриншоты переписки с продавцом автомобиля, фотографии поврежденного автомобиля, которые подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ продавался автомобиль после аварии ( битый перед).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО1 приобрел автомобиль в июне 2024 года. Он, на своем эвакуаторе, перевозил автомобиль из <адрес> в <адрес>, автомобиль был в аварийном состоянии, состоял из нескольких частей: двигатель, коробка, кузов. ФИО8 не передвигалась самостоятельно. Автомобиль отвезли в ремонтную мастерскую в <адрес>. Позже, месяца через 4, октябрь 2024 года, перевозил автомобиль на место жительства ФИО1, видел, что были сделаны кузовные работы. ФИО1 распоряжался автомобилем как хозяин, оплачивал расходы на эвакуатор.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
Согласно ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст.442 ГПК РФ.
По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3) наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины№ цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак №. Должником по указанным производствам является ФИО2
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента первого наложения ареста на транспортное средство (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 никаких взысканий и запретов судом не установлено.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует правовым нормам, он исполнен сторонами, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Однако переоформить право собственности на спорный автомобиль истец в настоящее время не может, так как согласно пункту 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется, если имеются запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенности ФИО7 о том, что в рамках судебных заседаний в Октябрьском районном суде <адрес> ФИО2 не представил доказательств на отчуждение автомобиля из его пользования. Из решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2025 года следует, что рассматривался иск ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, то есть спорный автомобиль не являлся предметом исковых требований.
По общему правилу, момент возникновения права собственности на транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, а равно в рамках гражданского законодательства являющегося вещью, возникает с момента его передачи по договору купли-продажи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Факт регистрации ТС в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для его допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, что следует из положений, предусмотренных п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
Ввиду исполнения сторонами ФИО2 и ФИО1, условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.
С учетом того, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 является действительным, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, должником по исполнительному производству ФИО1 не является, предпринимал меры по регистрации автомобиля, произвел ремонт транспортного средства, транспортное средство с момента приобретения до настоящего времени находится у ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества: транспортное средство марка ЛАДА – 217130, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): коричневый, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные по постановлению судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств:
-130881/25/48002-ИП от 12.05.2025 г. (взыскатель ФИО5, должник ФИО2);
-130893/25/48002-ИП от 12.05.2025 г. (взыскатель ФИО4, должник ФИО2);
-130928/25/48002-ИП от 12.05.2025 г. (взыскатель ФИО3, должник ФИО2);
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение принято в окончательной форме: «11» декабря 2025 года.
Судья: О.В.Чепракова