РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2021-013739-81

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2022 по иску ООО «Терра-Проф» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Терра-Проф» обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является долевым собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Недвижимость ответчика присоединена к инженерным и техническим коммуникациям, принадлежащим истцу ООО «Терра-Проф». Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов. Ответчик в добровольном порядке оплату за пользование имуществом истца, а также за предоставленные коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.11.2020г. по 11.05.2022г., расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец является собственников инженерных сетей и объектов инфраструктуры, а также сервисной компанией, осуществляющей обслуживание имущества. Истец предоставляет всем собственникам услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, производит текущий ремонт имущества. Также истец предоставляет коммунальные ресурсы – электричество, водоснабжение, водоотведение. Приказом № 5 от 03.10.2020г. установлена стоимость коммунальных ресурсов: электроснабжение – сумма за кВТ.ч, водоснабжение – сумма за м3 и водоотведение – 37,74 за м3. Ответчик уклоняется от оплаты предоставленных услуг с 01.10.2020г. , в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых просил учесть, что согласно представленному заключению специалиста стоимость предоставленных услуг не подтвержден представленными по делу доказательствами, расчет задолженности за спорный период фактическим расходам не соответствует и стоимость услуг и работ, фактически оказанных и документально подтвержденных, составляет сумма Просил в удовлетворении требований отказать. Ответчик не пользуется инфраструктурой истца. Истец не является управляющей компанией, договор на обслуживание территории не заключался.

Представитель Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель ООО «Новахово 2» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.

Представитель ТСН адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке

В порядке ч. 3 ст. 167, ст.113 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником 1\4 доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (44-53 т.1)

Истец является владельцем здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, дорожного покрытия и других объектов инфраструктуры. На основании договоров с ресурсоснабжающими организациями осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит расчетное-кассовое обслуживание (л.д.22-38, 105-136, 147-192 т.1 л. д. 1-24 т.3)

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры является ИП фио, который на основании договора аренды и агентского договора с истцом ООО «Терра-Проф» передал истцу право на совершение от своего имени и по поручению производить все юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатацию адрес (л.д.13-21, 39-43, 137-146, 193 т1)

На основании приказа № 5 от 03.10.2020г. истцом установлена стоимость коммунальных услуг электроснабжение – сумма за кВТ.ч, водоснабжение – сумма за м3 и водоотведение – 37,74 за м3. (л.д. 58-59 т.1)

Из искового заявления усматривается, что участок ответчика полностью подключен ко всем объектам инфраструктуры, к электрическим сетям, водопроводу.

Согласно расчету, представленному истцом стоимость оказанных, но не оплаченных услуг за период с 01.10.2020г. по 11.05.2022г. составляет сумма (л.д. 47-48 т.2)

Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.27).

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со ст.201 ГК РФ собственник помещений несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании стороной истца представлены доказательства оказания услуг по содержанию имущества – инфраструктуры территории по адресу: адрес, где расположен жилой дом и земельный участок ответчика. Подтвержден факт несения расходов в связи с осуществлением данной деятельности, представлены договоры на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежные документами по оплате оказанных услуг, в подтверждение представлены платежные документы, расчет, копии договоров.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Не представлено доказательств, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка. Кроме этого, не представлено доказательств несения расходов ответчиком по содержанию имущества в спорный период.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом установленного факта несения истцом расходов по содержанию имущества и предоставление коммунальных услуг, с учетом отсутствия иных договорных отношений между истцом и ответчикам, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и общество, которым услуги оказаны, вправе требовать возмещения понесенных расходов с собственников пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.

При этом суд полагает, что не является обоснованным довод представителя ответчика, что ООО «Терра-Проф» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем требования истца являются необоснованными, поскольку сам факт отсутствия договорных отношении между истцом и ответчиков о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами не осуществлялось, а предоставленные услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

В судебном заседании ответчиком доказательств того, что в юридически значимый период им производилась оплата предоставленных коммунальных услуг иной организации или оплата производилась непосредственно ресурсоснабжающим компаниям.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, из которого усматривается, что задолженность за предоставленные услуги за период с 01.10.2020г. по 11.05.2022г. составляет сумма

Суд полагает, что довод ответчика о том, что истец не вправе использовать тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 года, а также установленными приказом тарифами на коммунальные услуги, для расчета размера задолженности, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку указанные в протоколе тарифы были утверждены для ООО «Новахово 2», которое с 1 октября 2020 года прекратило свою деятельность. В спорный период право собственности на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного поселка принадлежат ИП фио, который передал в управление указанными объектами истцу ООО «Терра-Проф». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, и не оспорено.

В опровержение доводов истца о стоимости предоставленных услуг и размере неосновательного обогащения, ответчиком представлено заключение ООО «Профессиональная налоговая консультация», в соответствии с которым специалистами сделан вывод, что расчет задолженности за спорный период фактическим расходам не соответствует и стоимость услуг и работ, фактически оказанных и документально подтвержденных, составляет сумма

Оценивая представленное заключение с точки зрения положений ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что оно не может быть положено в основу решения суда, поскольку не соответствует стандартам оценки, и не является допустимым доказательством. Представленное заключение не содержит выводов, расчетов, которые опровергали расчет неосновательного обогащения, представленный истцом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверяя представленный расчет суд исходит из того обстоятельства, что расчет процентов подлежит исчислению с 01.11.2020г. Истец просит начислить проценты с 01.11.2020г. по 11.5.2022г. Суд проверив расчет, произведенный с учетом положений ст.395 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма При этом, суд полагает, что права истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Согласно ст.ст. 88 – 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме сумма., с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере4 сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терра-Проф» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Терра-Проф» неосновательное обогащение за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. в размере сумма, проценты за период с 01.11.2020г. по 11.05.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022г.